Aparte de esta anécdota, observo que en toda la discusión en este foro todo el mundo trata de dar la probabilidad como un hecho real y no como un modelo matemático. Es entonces cuando, creo, que se comete el error. Los matemáticos somos poseedores de la verdad pero sólo de las verdades matemáticas que se deduzcan de los axiomas. Cuando precedimos que algo debe darse en la vida real en base a un desarrollo matemático previo, tal vez nos equivoquemos.
Si, claro que los modelos matemáticos se pueden equivocar, pero entonces habrá que demostrar que se equivocan. Pero en este caso
Miguel Córdoba no dice que la predicción hecha por el modelo probabilístico se equivoca y por ello es más fácil acertar si se repite apuesta justificandolo de manera razonable, más bien deduce que del modelo probabilístico se deduce este hecho, lo cual es falso.
La Teoría de Juegos dice que en el juego de la ruleta, gana siempre la banca. Según ésta, sería imposible que alguien descubriese un método de juego que le permita ganarse la vida jugando. Debería leer algo sobre la familia Pelayo y los casinos.
Aquí no tengo muy claro que quieres decir, en todo caso , de la teoría de juegos se podría deducir que en el juego de la ruleta
ideal, a "largo plazo" , la banca gana, pero las ganancias de la familia Pelayo a causa de la no idealización de las ruletas en casinos reales no le resta un ápice de certidumbre a la teoría de juegos.
La Teoría matemática de probabilidad es exacta en sus razonamientos pero esto no implica que deba serlo en la realidad. La probabilidad de obtener el premio gordo del sorteo de Navidad es 0,00001 pero sólo es así cuando estamos ante un sorteo ideal lo que nunca se da. Veo pues razonable pensar que jugando siempre al mismo número sea mas probable obtener el premio gordo que de otra forma. Lo que nunca debe decirse y ni siquiera dar a entender es que desde un punto de vista matemático sea cierto que jugando siempre al mismo número la probabilidad aumenta.
Pero solamente que el sorteo no sea ideal, no significa que se puedan dar afirmaciones con una pobre justificación y darse como razonables y menos por un matemático. Si se dice que es mejor estrategia seguir con el mismo número que cambiar, al menos debe justificarlo con argumentos razonables, ni comenta que es así por el carácter no ideal del sorteo no lo argumenta de forma minimaménte rigurosa y razonable, solo dice que es como empezar de nuevo sin justificación ( es que precisamente cada vez que se juega se empieza de nuevo).
Respecto al punto de vista matemático, no creo que nadie, ni los que lo invitaron al programa en calidad de matemático "experto" ni quien visualizo este como espectador, esperase que diera su punto de vista desde una perspectiva no matemática, y mucho menos sin advertirla primero. En ese caso podrían a ver preguntado su opinión a cualquiera.
Desde un punto de vista matemático, la probabilidad de un suceso no guarda memoria del pasado. Pero ¿En la vida real, en un sorteo concreto, es esto cierto?
Quiero entender que te refieres a este tipo de sorteos, en general no es cierto, cuando los sucesos no son independientes, la ocurrencia de uno depende de lo que haya sucedido antes.
En resumen, creo que el único error de los vídeos es hacer creer que las probabilidades que debemos tener en cuenta en la vida real, son las que se han obtenido de una teoría científica. La persona que defiende la conveniencia de jugar siempre un mismo número, debería hacer notar inequívocamente que habla desde el sentido común y no desde su titulación como 'matemático'
Si consideras que es un error tener en cuenta las probabilidades que se han obtenido de una teoría científica, entonces ¿ crees que no es un error tener en cuenta las probabilidades obtenidas por métodos no científicos?
Pero es que el sentido común no debe ir en contra de lo que se ha establecido de manera lógica y rigurosa, yo lo entiendo como falso sentido común ( en el sentido de una intuición que se cree verdad evidente independientemente de que lo sea), De sentido común lo entiendo como algo que puede entender casi todo el mundo con facilidad e inmediatez. Como la frase "es de sentido común que si hoy es viernes dentro de 24 horas será sábado".
Es decir, el razonamiento matemático no puede ir en contra de la evidencia.
Saludos navideños.
P.D.: Me extraña enormemente que el señor Córdoba tenga dos opiniones contradictorias, una según su sentido común y otra según el rigor matemático y se decante por la no matemática.
