Autor Tema: ¿Cómo o por qué el espacio sería infinito, y si no lo es qué hay fuera?

0 Usuarios y 1 Visitante están viendo este tema.

24 Abril, 2024, 03:12 am
Leído 98 veces

Tachikomaia

  • $$\Large \color{#c88359}\pi\,\pi\,\pi\,\pi$$
  • Mensajes: 594
  • País: uy
  • Karma: +0/-0
  • Sexo: Masculino
La clásica pregunta, quizá para muchos aburrida de ver otra vez, pero a ver qué me dicen aunque sea con links  :D

Para mí es poco aceptable, me choca, la idea de que el espacio no tenga fin ¿de dónde salió tanto? ¿cómo puede existir tanto?

Pero el hecho de que afuera nada haya, también ¿es una especie de pelota negra y afuera es...? No tiene sentido, es una cosa dentro de otra, por lo que debería ser más grande, lo cual implica que tiene más espacio, por lo que en realidad, no sé explicarlo pero, no es que eso sea el fin del espacio, es otro tipo de espacio ¿que cuan grande es? Esta respuesta lleva al mismo problema. Tal vez es un error observar todo eso como si uno estuviese fuera, de hecho no sería observable, pero algo es, sólo intenté describirlo y basado en la imposibilidad parece imposible. ¿Acaso se conoce algo real pero imposible de describir?

24 Abril, 2024, 04:30 am
Respuesta #1

Pie

  • $$\Large \color{#5b61b3}\pi\,\pi\,\pi\,\pi\,\pi$$
  • Mensajes: 1,110
  • País: es
  • Karma: +0/-0
  • Sexo: Masculino
  • \(\pi e\)
Es un poco largo pero si tienes tiempo (y te interesa el tema) este video está bastante bien, yo me pongo siempre uno de estos para dormir jeje


Saludos.

Hay dos tipos de personas, los que piensan que hay dos tipos de personas y los que no.

24 Abril, 2024, 05:44 am
Respuesta #2

Samir M.

  • Physicsguy.
  • $$\Large \color{#5b61b3}\pi\,\pi\,\pi\,\pi\,\pi$$
  • Mensajes: 1,087
  • País: es
  • Karma: +0/-0
  • Sexo: Masculino
  • I'm back.
Hola.

Las preguntas clásicas sobre este tema se repiten porque la sociedad intenta darles una respuesta no matemática o intuitiva cuando, el concepto, o idea en este caso, es una consecuencia directa de las matemáticas. Para empezar deberías plantearte qué quiere realmente decir que el espacio es infinito. ¿Cómo lo definirías? ¿Y desde qué punto de vista quieres abordar este tema, desde un punto de vista teórico o un punto de vista experimental?

Desde un punto de vista experimental, podríamos decir que el universo no tiene un borde definido debido al principio cosmológico. Esto es, que el universo es homogéneo e isótropico.La observación de la radiación cósmica de fondo en todas direcciones es una prueba experimental de ello.

Desde un punto de vista teórico, el universo es descrito mediante métricas. Una métrica es una función que nos da la distancia entre dos puntos. Pues bien, las métricas son las soluciones a las ecuaciones de campo de Einstein, ecuaciones que describen la geometría del espacio-tiempo. Una solución exacta de estas ecuaciones es la métrica de FRLW (Friedman-Lemaître-Robertson-Walker), y como tal, describe el comportamiento local del espacio-tiempo. Para una densidad de materia lo suficientemente grande, refleja  un universo con una curvatura positiva, por lo que de acuerdo con el teorema de Myers cualesquiera dos puntos pueden ser unidos por un segmento de longitud finita. En este caso el universo sería "cerrado" pero al ser la densidad de masa tan grande, hay suficiente materia como para frenar la expansión del universo y eventualmente hacer que todo vuelva a contraerse hasta que el universo colapse. Ten en cuenta que el universo sea cerrado no implica que tenga un "borde" o un "final" (de la misma manera que el área de una esfera no tiene borde ni fin).
Para un valor de densidad conocido como densidad crítica tendríamos un universo "Plano" (o en términos más precisos, tendríamos una variedad lorentziana de cuatro dimensiones y curvatura nula) tal como es descrito por la métrica de Minkowski. El problema con este tipo de universo es que viola el principio cosmológico citado antes por lo que no se considera una solución válida. Así, las soluciones FRLW sugieren una densidad máxima, lo cual mola porque concuerda muy bien con el modelo que tenemos sobre el inicio del universo, que es el Big Bang, y concuerda también con la suposición de que al inicio del universo, todas las posibles distancias tendían a 0, suposición derivada de la propia teoría del Big Bang.

También hay soluciones desde un punto de vista matemático pero que no tienen tanto sentido físico. Por ejemplo, podríamos tener un espacio con curvatura negativa pero finito pero la topología de estos espacios mhmm... no tiene mucho sentido físico. En particular, a grandes distancias el universo podría volverse menos isotrópico.

Todo esto es desde un punto de vista matemático. ¿Pero qué quiere decir infinito desde un punto de vista físico?

Saludos.
\[  e^{H_n}=\prod_{k=1}^n e^{1/k}\gt\prod_{k=1}^n\left(1+\frac{1}{k}\right)=n+1 \therefore H_n\gt\log(n+1) \]

24 Abril, 2024, 01:19 pm
Respuesta #3

Richard R Richard

  • Ingeniero Industrial
  • $$\Large \color{#5b61b3}\pi\,\pi\,\pi\,\pi\,\pi$$
  • Mensajes: 2,356
  • País: ar
  • Karma: +1/-0
  • Sexo: Masculino
  • Dentro de la ciencia todo,fuera de la ciencia nada
es descrito por la métrica de Minkowski. El problema con este tipo de universo es que viola el principio cosmológico citado antes por lo que no se considera una solución válida.
Esto si es novedad, podrías describir porque lo viola, siempre se barajaron las 3 hipótesis de posible curvatura mayor ,menor o igual a 0, es decir cerrado , hiperbólico o plano.
Hasta ahora las mediciones experimentales no descartan que sea plano y si no lo es el radio de curvatura debería ser por lo menos mayor a 250 radios del universo observable.



Para Tachikomaia,  imagina todo un continuo en todo lo que existía era  "algo" con las mismas propiedades físicas, todo ese algo por razones que aún  se tratan de explicar se expande sobre si mismo creando el espacio y el tiempo, hasta allí ha decaer posible de intentar medir.
Esa expansión ha dado características  homogéneas e isótropas, es decir muy parecidas y distribuidas muy uniformemente de los componentes de modelo sanitario de partículas, cuando la expansión  bajo su tasa, esas partículas pudieron interactuar entre sí formando los elementos básicos de la materia protones neutrones, electrones, en cierto momento de la expansión entre las partículas había suficiente  espacio para que la luz pasara  sin chocar con esas partículas,  eso pasó 389000 años después,  la expansión  continúa,  pero aún es posible recibir esa luz desde lo más alejado que podemos ver desde nuestro punto de vista en todas direcciones,  y se ve que mires donde mires todo ha sido igual.
Bien, pero hay suposiciones que todo puede estar encerrado en una superficie esférica de 4 dimensiones que no tiene bordes, es decir si partes con una nave en la dirección  que quieras tarde o temprano regresaras por el sentido opuesto al lugar de origen.
Eso es lo que los cosmólogo están tratando de determinar si es cierto o no, si es cerrado o no.


En ese tipo de universos no hay un afuera en ninguna dirección espacial.
Saludos  \(\mathbb {R}^3\)

24 Abril, 2024, 04:52 pm
Respuesta #4

AlbertR

  • $$\Large \color{#5372a0}\pi\,\pi$$
  • Mensajes: 74
  • País: es
  • Karma: +0/-0
  • Sexo: Masculino

    ...Para un valor de densidad conocido como densidad crítica tendríamos un universo "Plano" (o en términos más precisos, tendríamos una variedad lorentziana de cuatro dimensiones y curvatura nula) tal como es descrito por la métrica de Minkowski. El problema con este tipo de universo es que viola el principio cosmológico citado antes por lo que no se considera una solución válida...

    Hola compañero, nota que aquí tienes un malentendido. La métrica de Friedman-Lemaitre-Robertson-Walker (FLRW) se deduce matemáticamente de las Ecuaciones de Campo de la Relatividad General y del Principio Cosmológico, este último significa homogeneidad e isotropía del universo a gran escala. Ninguna solución propia de la métrica FLRW puede violar el principio cosmológico, puesto que, repito, FLRW ha sido deducida matemáticamente a partir de él.

    Con el convenio de unidades \( c=1 \) la métrica FLRW es:

    \( \mathrm{d}s^2 = -\mathrm{d}t^2 + {a(t)}^2 \left( \dfrac{\mathrm{d}r^2}{1-k r^2} + r^2 \mathrm{d}\theta^2 + r^2 \sin^2 \theta \, \mathrm{d}\phi^2 \right) \)

    El parámetro \( a \) es el factor de escala, variable a lo largo de la vida del universo y \( k \) es la curvatura. El convenio habitual es considerar que ahora \( a=1 \) y como el universo está en expansión, en el pasado \( a<1 \) y en el futuro \( a>1 \)

    Si el universo tuviese la densidad crítica ello implicaría que \( k=0 \) y la expresión anterior queda:

    \( \mathrm{d}s^2 = -\mathrm{d}t^2 + {a(t)}^2 \left( \mathrm{d}r^2 + r^2 \mathrm{d}\theta^2 + r^2 \sin^2 \theta \, \mathrm{d}\phi^2 \right) \)

    Esta situación (densidad del universo igual a la crítica) no solo es válida física y matemáticamente (no viola nada), sino que además es la más favorecida por las mejores medidas de las que los cosmólogos disponen en la actualidad. Si la densidad es la crítica, el universo es infinito y euclídeo lo que significa que las paralelas se mantienen paralelas, (no se cortan ni se separan), que la suma de los ángulos internos de un triángulo es \( 2\pi \) y que un vector trasladado paralelamente por cualquier circuito cerrado se superpone sobre si mismo al regresar al punto de partida.

    Resumo:

    Resolviendo las Ecuaciones de Campo de la Relatividad General con las condiciones de que todo el universo sea a gran escala homogéneo e isótropo se obtiene como solución:

    1. Que el universo todo, debe estar en expansión o contracción
    2. Y que el universo todo, debe ser geométricamente de una de estas 3 maneras

    • Hiperbólico \( \Omega < 1 \rightarrow k<0 \) Dos rayos de luz que parten inicialmente paralelos se irían separando al avanzar grandes distancias, como las geodésicas de un paraboloide hiperbólico. El universo hiperbólico en su topología sencilla, es infinito en tamaño.
    • Plano. \( \Omega = 1 \rightarrow k=0 \) Dos rayos de luz que parten inicialmente paralelos mantendrán siempre la misma separación al avanzar grandes distancias, como dos rectas paralelas en un plano. El universo plano en su topología sencilla, es infinito en tamaño.
    • Esférico. \( \Omega > 1 \rightarrow k>0 \) Dos rayos de luz que parten inicialmente paralelos van disminuyendo su separación al avanzar grandes distancias y finalmente se cortan, como dos meridianos que parten paralelos del ecuador, pero se cortan en el polo de una esfera. El universo esférico en su topología sencilla, es finito en tamaño.
    El parámetro \( \Omega =\dfrac{\rho}{\rho_c} \) es el cociente entre la densidad real del universo y una densidad llamada “crítica” y es un parámetro que hay que medirlo para conocer su valor. El mejor valor del que disponemos en la actualidad es el publicado en 2020 por la Colaboración Planck 2018, basado en las medidas realizadas entre 2009 y 2013 desde el satélite Planck de la ESA: el valor está muy, muy cerca de 1, con una desviación máxima menor del 0.2%:

    \( \boldsymbol{\Omega = 0.9993 \pm 0.0019} \)

    \( \Omega = 0.9993 \pm 0.19 \% \)

    \( 0.9974 < \Omega <1.0012 \)

    Como vemos, la medida no excluye ninguna de las tres posibilidades \( \Omega <1, \quad \Omega =1, \quad \Omega >1 \) pero claramente nos dice que, si el universo no es plano, "casi lo es", puesto que su curvatura \( k \), si no es cero, ya fuese positiva o negativa, sería muy pequeña. La relación entre el ratio de densidad y la curvatura es:

    \( k=\dfrac{(\Omega -1) H_0^2}{c^2} \)

    La métrica de Minkowsky es:

    \( \mathrm{d}s^2 = -\mathrm{d}t^2 + \left( \mathrm{d}r^2 + r^2 \mathrm{d}\theta^2 + r^2 \sin^2 \theta \, \mathrm{d}\phi^2 \right) \)

    Que no coincide con la FLRW del universo euclídeo a lo largo de la vida del universo, ya que en la de Minkowsky no aparece el factor de escala \( a \). Podríamos decir que en los "cortes congelados en un instante de tiempo" del universo, sería aplicable la expresión de Minkowsky.

    Saludos.

    24 Abril, 2024, 08:15 pm
    Respuesta #5

    Samir M.

    • Physicsguy.
    • $$\Large \color{#5b61b3}\pi\,\pi\,\pi\,\pi\,\pi$$
    • Mensajes: 1,087
    • País: es
    • Karma: +0/-0
    • Sexo: Masculino
    • I'm back.
    Esto si es novedad, podrías describir porque lo viola, siempre se barajaron las 3 hipótesis de posible curvatura mayor ,menor o igual a 0, es decir cerrado , hiperbólico o plano.
    Hasta ahora las mediciones experimentales no descartan que sea plano y si no lo es el radio de curvatura debería ser por lo menos mayor a 250 radios del universo observable.

    Ops disculpa, me refería a que no es la métrica apropiada para describir la estructura del universo dadas las observaciones que tenemos hoy en día. Leyendo otra vez tal como lo escribí anoche lleva claramente a confusión. Disculpas.
    \[  e^{H_n}=\prod_{k=1}^n e^{1/k}\gt\prod_{k=1}^n\left(1+\frac{1}{k}\right)=n+1 \therefore H_n\gt\log(n+1) \]