Tal vez no entendieron la duda, era que porque al acelerar la cuña y el bloque estos se mantenían pegados, pero al acelerar la tabla y la persona estos no se mantenían pegados si no había una fuerza de fricción.

"Todo pasa", es una frase dicha por un nefasto aquí, pero llevaba bastante  razón.
Hace 4 meses estamos viendo un cambio  inedito, ojalá la máquina de impedir a la oposición esta vez, no le funcione.

Muchas veces la intolerancia  a ciertas cosas es promovida, por acción u omisión  por el gobierno de turno.
Tanto hombres como mujeres tienen conjuntos de esas categorías. No hay exclusividad, el tema pasa por las expresiones de reacción  como se suelen hacer cuando se ve escrito. Piensa el mismo chiste con la palabra hombres reemplazando  la palabra mujeres, y verás que a las mujeres le hará más gracia,  pero ningún hombre real se va a ofender por el chiste.
Sembrar el estado de ánimo para un "hoguerismo" ,sucede porque ese tipo de gente, los que no piensan lo que hacen y dicen, los que dicen lo que no piensan y hacen y los que hacen sin pensar y decir, han alcanzado puestos importantes dentro  del gobierno.

Si allí como aquí la mayoría  en el estado y los medios son "gente", dentro de esa gente hay hombres que llevan vidas como mujeres y viceversa, hay homosexuales, los que no son ni una cosa ni la otra y otros tres grupos disjuntos conocidos, los hombres, las mujeres, y los esperpentos que hacen política de su condición de género o elección en el sexo.

Me temo que ciertos fanatismos nos quieren robar el humor, pero si la sociedad es consiente, siempre hay momentos  para cambiar y proteger lo que es nuestro, la libertad de pensar, decir y hacer, de ser feliz con lo que se piensa ,se escribe y se lee, todo pasa.

No encontré ningún  chiste para hacer en todo  el discurso, el peor chiste, sería  tomarlo con poca seriedad.

¿Quién ejerce la fuerza que acelera el bloque?

      Realmente Carlos tienes un problema y es que este resultado , \( E_y=E_z=0 \), que fácil sale de la Física , tú dices que no estás de acuerdo,  y esto conlleva a replantearte qué es lo que está mal en tus argumentos matemáticos sobre integración.

Feriva, a raíz de tu propuesta le he dicho al chatgpt que las bolas tienen números reales. Entonces él ha supuesto que al inicio tenemos infinitas bolas en el bombo con todos los reales posibles y de ello ya sí deduce que para un cierto subconjunto infinito de bolas del bombo su posibilidad de salir del bombo será 0, dado que el número de tiradas posibles es numerable mientras el conjunto de bolas no es numerable.

Por tanto, es imposible coger todas las bolas del bombo y listarlas, es decir, ordenarlas tipo 1º bola, 2º bola, etc. es decir, resulta imposible identificarlas una a una.

También, supongo, es imposible obtener infinitos reales empleando métodos naturales (operando de forma que nos dé números reales uno a uno).

saludos

En cada tirada cae una bola del bombo y se coloca ordenadamente en un tablero. Pero al colocar esta bola emerge, del propio tablero, otra bola nueva que tiene un número que ninguna otra bola tiene (ni lo tienen las bolas que están aún en el bombo ni las bolas que están ya colocadas en el tablero).

Hola:

Cita de: feriva en 18 Abril, 2024, 09:05 pm

...
La otra se deja caer después y desde otra altura, y llega al mismo tiempo que la primera; pero no tarda lo mismo desde su punto de partida al suelo, tarda menos, la altua es menor y por eso llega al tiempo que la otra. Por tanto, el tiempo asociado a la caída libre de dicho cuerpo (segunda esfera) no es \( t_{f} \), es menor en \( t_0 \) segundos, que es lo que ha estado cayendo la otra esfera hasta que se deja caer esta última (que ha estado en reposo hasta entonces; sujetada con la mano, podemos suponer).

Luego la fórmula del tiempo, (ésta \( t=\sqrt{\dfrac{2h}{g}} \)) para la segunda esfera es:

\( t_{f}-t_{0}=\sqrt{\dfrac{2h_{2}}{g}} \).

Es decir, despejando

\( t_{f}=\sqrt{\dfrac{2h_{2}}{g}}+t_{0} \)

quizá así como una suma se ve mejor.

Eso ya tiene más sentido. Me dejé llevar por el dibujo de Nub y me obcequé en pensar que la piedra que se deja caer más tarde lo hacía de una altura mayor, lo cual es imposible compatibilizar con que lleguen al mismo tiempo. Pero si se plantea como dices, entonces sí es posible.
Adjunto una gráfica \( r-t \)

Saludos

Leo por doquier que aleatoriedad (azar) implica desorden. Pero, ¿es realmente cierta esta definición?

Personalmente pienso que aleatoriedad y desorden son dos conceptos algo diferentes.

Entiendo que la aleatoriedad sólo significa que dada una situación o, dada una misma acción, sin razón alguna, puede generar diferentes efectos o reacciones (una distribución de posibilidades). Por ejemplo, tirar una moneda al aire rodando, sin ninguna razón aparente, puede darnos o cara o cruz.

En este sentido lo imposible es predecir con exactitud el efecto de una causa (si saldrá cara o cruz al tirar una moneda la aire), porque no hay una razón o una lógica aparente entre lanzar la moneda y que se dé un resultado u otro. En ester sentido, quizás sí podríamos decir que no hay un orden preestablecido que relacione la causa con sus prosibles efectos, con lo cual la aleatoriedad implicaría desorden.

Ahora bien si tiro una moneda 4 veces al aire me dará una serie de 4 resultados. Estos resultados sí pueden mostrarme un orden o un patrón. Por ejemplo puede salir 4 caras. O puede salir cara-cruz-cara-cruz. Aunque luego, este patrón o orden no me sirva para predecir el resultado de una 5 tirada.

Es decir, me parece que no es cierto que el azar genere desorden, pues los resultados que me da pueden mostrar un cierto orden (aunque no siempre). Lo que resulta imposible es predecir cada uno de los resultados que da.

Sobre el orden de una posibilidad

Una serie de resultados aleatorios muestra un patrón o un orden si se puede reproducir empleando un algiritmo más corto que el propio resultado.

Los trios son medias, no duples. Valen menos.