Autor Tema: Quitar ambiguedad a expresión, GPT no entiende.

0 Usuarios y 1 Visitante están viendo este tema.

14 Abril, 2024, 02:43 pm
Leído 97 veces

Tachikomaia

  • $$\Large \color{#c88359}\pi\,\pi\,\pi\,\pi$$
  • Mensajes: 601
  • País: uy
  • Karma: +0/-0
  • Sexo: Masculino
La expresión "Analizar si cumple la condición o no" es ambigua al menos al inicio (Analizar si cumple la condición...), ya que suena a que se analizará algo sólo si se cumple una condición, pero yo lo que quiero decir es que algo debe analizarse a ver si ese algo cumple cierta condición o no ¿cómo lo puedo decir claro y conciso?

Citar
Para expresar de manera clara y concisa que deseas analizar si algo cumple una condición o no, puedes utilizar la siguiente frase:

"Evaluar si cumple la condición o no."

Esta frase elimina la ambigüedad inicial y comunica de forma directa que el objetivo es realizar un análisis para determinar si el objeto en cuestión cumple con la condición especificada.

Es lo mismo, al comienzo suena a que algo debe evaluarse si cumple una condición, hay que quitar ese si

Citar
Mis disculpas por la confusión. Para expresar de manera clara y concisa que deseas analizar si algo cumple una condición o no, puedes utilizar la siguiente frase:

"Analizar el cumplimiento de la condición."

Esta frase expresa de manera directa que el objetivo del análisis es determinar si el objeto en cuestión cumple con la condición establecida.

eso suena a que analizas una condición que se acaba de cumplir

Citar
Mis disculpas nuevamente por la confusión. Para expresar de manera clara y concisa que deseas analizar si algo cumple una condición o no, puedes utilizar la siguiente frase:

"Evaluar si cumple con la condición."

Esta frase transmite de forma directa que el propósito del análisis es determinar si el objeto en cuestión satisface o no la condición establecida. Al eliminar la palabra "si" al inicio, se evita la ambigüedad y se enfatiza la evaluación del cumplimiento de la condición.

¿No hay algo más "serio" que "Analizar a ver si cumple o no la condición"? Lo citado no me gusta.

Por cierto, el contexto es que estaba haciendo un resumen:
Definir N.
Modificarlo.
Obtener su característica.
Analizar si cumple

¿No se puede quitar el "si"? No es algo que se hace "si", no quiero decir "si" entonces. No me doy cuenta cómo puedo decirlo mejor, sin "si". ¿Ideas?

"Analizar que..." se me ocurrió pero me parece que suena a otra cosa, como si se exigiera que cumpla algo, quizá podría ser lo que busco pero yo en principio quiero decir que se analizará algo, o que debe analizarse ese algo; lo que deba hacerse en caso de cumplirse viene luego.

Se me ocurrió "Hacer un juicio respecto a si cumple...", hay un "si" pero no suena a que lo anterior debe hacerse "si". El problema de esto es que es muy largo.

14 Abril, 2024, 03:05 pm
Respuesta #1

RDC

  • $$\Large \color{#5e8d56}\pi\,\pi\,\pi$$
  • Mensajes: 469
  • País: es
  • Karma: +0/-0
  • Nunca te creas a quién te hable del futuro
    • Privatum. Blog de ideas
Igual le puedes decir: analiza "esto" a fin de determinar si "esto" cumple o no cunmple "n".
Nunca nadie comprende nada exactamente de la misma manera

04 Mayo, 2024, 05:04 am
Respuesta #2

danizafa

  • $$\Large \color{#5372a0}\pi\,\pi$$
  • Mensajes: 88
  • País: ar
  • Karma: +0/-0
Hola.
Veo cierta confusión. Voy a tratar de darte una respuesta en base a lo que percibo de tu interpretación. Si me equivoco en algo, hazme saber.

1) "Analizar si cumple la condición" -> Plantea un análisis sobre el cumplimiento de una condición. GPT te dijo como tenías que expresarlo: "Analizar el cumplimiento de la condición". En esté punto tu ves ambigüedad. Pero realmente no la hay. Se busca un análisis sobre si la condición se cumple.
Respuestas posibles: SI y NO.

2) Veamos ahora la expresión "Analizar si cumple la condición o no". Se busca un análisis sobre si la condición se cumple o no se cumple. Respuestas posibles: SI.

Para expresar de manera clara y concisa solo tiene que decir "analizar si se cumple X"

3) Y me permito aclarar tu confusión. Si el análisis sería el que está sometido a una condición, entonces el enunciado debería expresar "Si se cumple la condición, analizar tal cosa"

Llamemos X a la condición e Y al analisis. Los enunciados serían algo así:

1) Hallar X

2) Siempre VERDADERO. Por lo que no habría nada para analizar.

3) Si X → Y  (para lo que hay que Hallar X, y luego hacer un análisis Y "de un enunciado que no está en el enunciado")

Espero se halla entendido.

Saludos!

04 Mayo, 2024, 06:06 am
Respuesta #3

Tachikomaia

  • $$\Large \color{#c88359}\pi\,\pi\,\pi\,\pi$$
  • Mensajes: 601
  • País: uy
  • Karma: +0/-0
  • Sexo: Masculino
"Analizar el cumplimiento de la condición". En esté punto tu ves ambigüedad. Pero realmente no la hay.
Si se dice por ejemplo "Analizar el calentamiento de la leña", ya se está dando por hecho que se calentó. Con cumplimiento me parece igual.

04 Mayo, 2024, 06:16 am
Respuesta #4

danizafa

  • $$\Large \color{#5372a0}\pi\,\pi$$
  • Mensajes: 88
  • País: ar
  • Karma: +0/-0
Si se dice por ejemplo "Analizar el calentamiento de la leña", ya se está dando por hecho que se calentó. Con cumplimiento me parece igual.

Supongamos que la leña quedó apartada del fuego. Analizas su calentamiento. ¿Cuál es la conclusión de tu analisis?

Edito: No se está dando por hecho que se calentó. Se solicita un analisis sobre el calentamiento.

04 Mayo, 2024, 08:23 am
Respuesta #5

Tachikomaia

  • $$\Large \color{#c88359}\pi\,\pi\,\pi\,\pi$$
  • Mensajes: 601
  • País: uy
  • Karma: +0/-0
  • Sexo: Masculino
¿Y un casamiento? Si se analiza el casamiento de Maradona, es que se casó, que hubo fiesta, evento, trámite. ¿Que se pudo haber cancelado en medio de eso? Entonces debería llevar comillas "casamiento" o debería decirse "casamiento cancelado".

¿Y un fallecimiento? Si se analiza un fallecimiento, no se va a estar analizando una farsa o a un vivo, entonces sería "el supuesto fallecimiento".
Lo mismo con un hundimiento, descubrimiento, no se puede analizar eso que se dice que ocurrió, si no ocurrió xP

04 Mayo, 2024, 10:04 am
Respuesta #6

danizafa

  • $$\Large \color{#5372a0}\pi\,\pi$$
  • Mensajes: 88
  • País: ar
  • Karma: +0/-0
¿Y un casamiento? Si se analiza el casamiento de Maradona, es que se casó, que hubo fiesta, evento, trámite. ¿Que se pudo haber cancelado en medio de eso? Entonces debería llevar comillas "casamiento" o debería decirse "casamiento cancelado".

¿Y un fallecimiento? Si se analiza un fallecimiento, no se va a estar analizando una farsa o a un vivo, entonces sería "el supuesto fallecimiento".
Lo mismo con un hundimiento, descubrimiento, no se puede analizar eso que se dice que ocurrió, si no ocurrió xP

De un análisis, sacás una conclusión... Si analizas que tal estuvo la fiesta del casamiento, podés dar una conclusión.

Si lo que querés evaluar es si se cumple una condición, no hace falta que digas evalúe si se cumple o si no. Logicamente está mal.

Quiero explicarte, no para que me tires ejemplos que de todas maneras se podrían analizar. El tema es que te falta establecer el parámetro a analizar. Por ejemplo en el fallecimiento podes evaluar si fue mucha gente a despedir al difunto. y estableces un parametro para determinar qué es mucha gente y que no... digamos que mucha gente son mas de 50 personas... Además estableces cuales son las respuestas del analisis: Verdadero si es que fue mucha gente (x>50) y Falso si no fue mucha gente (x<=5)

Para el analisis, vas a evaluar la cantidad de gente que fue a despedir al difunto, y concluirás si es verdadero o falso.

En cambio si analizas "si fue mucha gente o no" con resultado V o F:

tenes valor verdadero si fue mucha gente y tenes valor verdadero si no fue mucha gente.

La única forma de que resulte Falsa tu proposición es que sea falso que haya ido mucha gente, y a la vez que sea falso que no haya ido mucha gente... Por eso es que GPT no entiende... porque hay una falla lógica

 Por lo que el resultado siempre será verdadero, por el hecho de que solo hace falta que se cumpla una de las proposiciones. No voy a insistir mas allá de esta respuesta, pero si querés entender donde está el error busca "Disyunción proposicional".

Espero soluciones
Saludos

04 Mayo, 2024, 10:26 am
Respuesta #7

Tachikomaia

  • $$\Large \color{#c88359}\pi\,\pi\,\pi\,\pi$$
  • Mensajes: 601
  • País: uy
  • Karma: +0/-0
  • Sexo: Masculino
Buscaré, pero creo que has desviado la cuestión. Se puede analizar un fallecimiento, las causas, las consecuencias, etc, pero yo lo que quiero es una expresión que no parezca implicar que algo sucedió... Se me ocurrió ahora algo como "Analizar cuan verdadera es la condición", es un poco largo, pero algo así buscaba, ahí sólo se está diciendo que se ha hablado de una condición, no se dice que ocurrió ni que no ocurrió ni que se "analiza si" como si se fuese a decir que se analizará algo sólo si "algo", por ejemplo:
"Analizar si llueve o no".
Visto completo, no es ambiguo, y por costumbre. Pero yo veo 2 problemas, o uno mezclado, no sé.
¿Viste que en inglés a veces cuesta saber mientras se lee, cuando un texto es una pregunta y cuando no, porque un signo aparece recién al final? De repente uno ve el signo y lo que tenía en mente debe cambiarlo. Acá pasa algo parecido. Yo veo "Analizar si" y es como si estuviese leyendo que debo hacer algo (Analizar) solamente en caso de que se cumpla lo que dice a continuación, como si me dijesen "Tienes que avisar si escuchas un sonido extraño". Uno podría preguntar: Si llueve o no, es decir en cualquier caso ¿debo analizar qué cosa?
Entiendo que parezca una forma retorcida de verlo pero es una forma válida para mí, por eso buscaba una expresión que no le de lugar.