-
Esto que solicito ahora es importante, porque, de hecho, se trata de una revista presitigiosa (para la generalidad de la gente, y p.ej. también para mí, ya que la he consultado en diversas ocasiones para muy distintas cuestiones). Hablo de Investigación Y Ciencia (la versión castellana de Scientific American).
Primero diré que, ciertamente, las distintas ediciones (norteAmericana, europea, castellana) y por supuesto también los distintos monográficos o especialidades, bien pueden tener "estilos e intenciones diversos". Y luego, aparte, reflexiono sobre la confianza que podamos depositar en esa revista, de cara a una divulgación honesta hacia la generalidad de la gente (de hecho debe de ser una de las publicaciones de más ammmplio rango de "gente objetivo" -target-).
Citaré algo que me conmovió un poco ayer, en el podCast de Coffee Break (éste, sí, honesto y abierto, interDisciplinar y modesto). Resulta que el apreciado Héctor (el coordinador de estas emisiones), enmarcado todo ello en un programa que trataba sobre el extravagante Avi Loeb, citó la susodicha revista (creo que en la versión norteAmericana), concretando en un artículo de Loeb sobre algo así como "Los Seis aspectos extraños del objeto Oumuamua", para seguidamente, Héctor, ir desprestigiando varias de esas Seis razones.
Y por eso me pregunto por qué Scientific American publicó tal artículo.
EN FIN, ¿podéis, hermosa y diversa gente de este foro, contarnos algo sobre vuestra experiencia con Investigación Y Ciencia, y sobre qué valor le dáis o le dábais antes?
-
