Hola Masacroso.

Era justo lo necesitaba, te pasaste, muchas gracias.

Concuerdo con el resumen que hace Luis.

Yo creo que este problema no tiene una solución, ya que cualquier indicador que se genere seguro se podrá malutilizar. Pero está bueno tener presente esto, para leer con más atención los indicadores.

Entiendo. Ese mercadeo es difícil de medir. Quizá con matemáticos de nombre que estimen el impacto de la publicación.... No se....

La idea de sugata me parece buena, pero sería confiar mucho en ese grupo selecto. Lo que creo que pasaría ahí es que los expertos inflarían a la gente que conocen, conciente o inconcientemente, quizás a los que se pillan en los congresos, o son de lugares con más visibilidad, y subestimarían a los que no ubican. Pero podría ser un buen complemento.

Dejo otra joyita acá al respecto, que no sé si habíamos compartido acá: La granja de los científicos bamba: docentes pagan por coautorías de estudios en el extranjero.

Hola a todos.

Comparto con ustedes una entrevista a un catedrático español sobre los indicadores de las publicaciones en el area matemática, y prácticas de ciertas instituciones para subir en rankings.

Sientanse libres de comentar si quieren.

Saludos.

https://www.rsme.es/2024/02/entrevista-con-el-profesor-domingo-docampo/

Hola malboro.

Adjunto una nueva versión de tus archivos.

Nota que en paquetes.tex estás usando la línea

\usepackage[spanish,USenglish,brazil,es-tabla]{babel}  % artículos en inglés y/o español

por lo que debes tener instalados esos paquetes. ¿Pero para qué tener más de un idioma? Mucho menos si estás escribiendo en inglés. El exceso de paquetes trae conflictos. Así que lo primero es instalar los idiomas en tu sistema, aunque overleaf debiera traerlos ya instalados.

En tu carpeta Base añadí pst-node.sty ya que al compilar decía que faltaba.

Además tuve que instalar texlive-pstricks.

En realidad, cuando tratas de compilar basta seguir los errores sugeridos.

Espero que ahora corra. Si no, indica los errores que te da.

Qué buena idea Masacroso.

Creo que junto con ser algo recreativo, puede servir para desarrollar la "inteligencia espacial", lo cual es una habilidad muy útil en matemática.

Se me viene a la mente que algo interesante pueda ser tratar de responder preguntas sin la difura 3D, y luego de tener la figura confirmar o descartar a lo que uno había llegado sin la figura. Tendría que pensar qué preguntas pueden hacerse, pero me parece súper interesante.

Gracias por compartirlo.

Sigo quedando abierto el hilo por si alguien tiene otra idea.

Hola jmab.

Es importante que nos cuentes qué has intentado para poder ayudarte de mejor forma.

Como aparece un ángulo de la mitad de un ángulo, esto sugiere que hay que usar la fórmula para el seno del ángulo medio.

Luego de aplicarla verás que te quedará una ecuación cuadrática y a partir de ahí debe ser fácil continuar.

Hola Javier Coyo, bienvenido al foro. Encerré las fórmulas que escribiste entre \textrm{\(  y  \)} para que se vean correctamente.

Sobre tu pregunta, ¿Falta alguna parte del enunciado?

Si la primera expresión es un complejo, entonces tu respuesta es correcta. Pero justo el conjunto no aparece.

Hola Verofigsan, bienvenido al foro.

No quedó claro lo que querías preguntar. Para ver cómo escribir ecuaciones en el foro revisa el enlace Leer primero: comenzando a editar fórmulas con \LaTeX.

Si tienes problemas para escribir la fórmula también puedes preguntar. Hay que reconocer que no es intuitivo, pero luego de un par de mensajes verás que es fácil y cómodo.

Hola Julio.

Si alguien entró a estudiar licenciatura en matemática porque quería estudiar matemática aplicada, entonces está un poco perdido, al menos en tu universidad, donde los licenciados estudian matemática pura y existe ingeniería matemática e ingeniería estadística para quienes quieren estudiar matemática aplicada. Quien estudia matemática pura la estudia por su belleza o desafío en comprenderlas, y si tiene alguna aplicación es mera coincidencia. Quien aplica matemática son principalmente ingenieros, de los que hay muchos muy duros. Otro tema son los que se dedican a la investigación en "matemática aplicada", que no siempre son los mismos que "aplican matemática". La "matemática aplicada" estudia la matemática que aparece en aplicaciones, pero un "matemático aplicado" no siempre lo aplica ni le interesa su aplicación. Por ejemplo, ecuaciones diferenciales es matemática aplicada, aunque quien la estudia puede no aplicarlas nunca.

Por ejemplo, para comprender Teoría de Operadores, que es parte de Análisis Funcional, hay que pasar por topología (ya que muchos resultados requieren saber de separabilidad, densidad, espacios cuociente, continuidad, por mencionar algo). Sin eso sería imposible desarrollar, por ejemplo, la teoría de Elementos Finitos, que sí que se usa en ingeniería. Pero como digo arriba, quien usa realmente la matemática son los ingenieros, que son unos capos siguiendo recetas y usando software. Los matemáticos aplicados suelen quedarse pegados desarrollando/mejorando la teoría que está detrás de los software, por ejemplo que usan Elementos Finitos. Puedes ver, por ejemplo, el proyecto fenics, donde convergen matemáticos, capos de la computación de alto desempeño e ingenieros. Este software permite modelar problemas reales usando el método de Elementos Finitos.

Los que trabajan en problemas de optimización (continua), eso de quasiconvexos, semiconvexos, pseudo-quasiconvexos...   también trabajan más directamente con análisis real y topología, aunque según entiendo siempre en el contexto de los reales.

Por otra parte, cuando dices que "topología" es un tema que un matemático no puede desconocer, claro que sí puede desconocerlo. Hay matemáticos que trabajan en matemática discreta, por ejemplo, que trabajan en problema NP-hard y esas cosas raras (problemas de optimización a nivel discreto y grafos).