Este es un problema tipo test que forma parte de una oposición a Auxiliares Administrativos.
La solución que da el Tribunal calificador es incorrecta. Alego: rechazan mi alegación. Presento un recurso ante el Tribunal Superior de Justicia: rechazan mi recurso.
¿Cuál es la solución correcta?
(https://foro.rinconmatematico.com/index.php?action=dlattach;topic=106755.0;attach=20275)
Juzgad vosotros.
Muchas gracias.
Estoy de acuerdo contigo. Desgraciadamente, la Sala del Contencioso Administrativo de Castilla y León, así como el Tribunal Calificador de la oposición creen que la respuesta correcta es la C.
Si. Mira, mi alegación fue la siguiente:
• El enunciado de la pregunta nos indica que lo que aparece en ella es una serie de RELOJES.
• Todos ellos marcan posiciones de las manecillas en puntos exactos de las marcas horarias. Es decir, el reloj sobre el que hay que aplicar la operación de suma horaria marca la 1 HORA y 30 MINUTOS. (Obsérvese que la manecilla de las horas NO se encuentra en un punto intermedio entre la 1 y las 2)
• Tras sumarle a dicho reloj 10 HORAS y 15 MINUTOS el resultado debe ser 11 HORAS y 45 MINUTOS.
• Se da como respuesta válida la C, lo cual es imposible pues:
o La manecilla horaria marca las 12
o Ninguna manecilla de ningún RELOJ puede marcar un tiempo antes de haber transcurrido, es decir, la manecilla de las horas no puede marcar las 12 horas antes de haber llegado efectivamente a las 12 HORAS.
• La única respuesta posible es la A: la manecilla horaria marca las 11 HORAS y el minutero marca los 45 MINUTOS.
La forma más coherente de entender el funcionamiento del reloj del cuestionario es que la manecilla del minutero se posiciona cada vez que transcurren 5 MINUTOS y la única forma coherente de entender el funcionamiento de la manecilla horaria es que se posiciona cada vez que transcurre 1 HORA, porque, repito, una manecilla de un reloj no puede posicionarse y marcar un tiempo antes de haber sucedido.
Si. Mira, mi alegación fue la siguiente:
• El enunciado de la pregunta nos indica que lo que aparece en ella es una serie de RELOJES.
• Todos ellos marcan posiciones de las manecillas en puntos exactos de las marcas horarias. Es decir, el reloj sobre el que hay que aplicar la operación de suma horaria marca la 1 HORA y 30 MINUTOS. (Obsérvese que la manecilla de las horas NO se encuentra en un punto intermedio entre la 1 y las 2)
• Tras sumarle a dicho reloj 10 HORAS y 15 MINUTOS el resultado debe ser 11 HORAS y 45 MINUTOS.
• Se da como respuesta válida la C, lo cual es imposible pues:
o La manecilla horaria marca las 12
o Ninguna manecilla de ningún RELOJ puede marcar un tiempo antes de haber transcurrido, es decir, la manecilla de las horas no puede marcar las 12 horas antes de haber llegado efectivamente a las 12 HORAS.
• La única respuesta posible es la A: la manecilla horaria marca las 11 HORAS y el minutero marca los 45 MINUTOS.
La forma más coherente de entender el funcionamiento del reloj del cuestionario es que la manecilla del minutero se posiciona cada vez que transcurren 5 MINUTOS y la única forma coherente de entender el funcionamiento de la manecilla horaria es que se posiciona cada vez que transcurre 1 HORA, porque, repito, una manecilla de un reloj no puede posicionarse y marcar un tiempo antes de haber sucedido.
Perfectamente argumentado. ¿Y alguna respuesta?.
En cuanto a instancias a las que reclamar, reclamé ante el Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León y rechazó mi reclamación. Sólo podría presentar un recurso de casación ante el Tribunal Supremo, pero mi abogada me dijo que no entraba dentro de los casos que el Tribunal Supremo podría admitir.
... aparece un reloj y un interrogante, que es la hora que hay que averiguar tras añadir a la primera imagen 10 h 15 min. La hora resultante por tanto sería las doce menos cuarto, que está representada en la imagen c).
¿Y el juez no será un tal Marx? Aquel que dijo eso de: ¡Claro que lo entiendo! ¡Hasta un niño de cinco años lo entendería!, ¡Rápido, que me traigan un niño de cinco años!
Sí. Te envío escaneada la respuesta que me dieron al recurso de alzada. La considero entre surrealista y delirante.
Saludos.
Una cosa que puedes hacer es exigir al tribunal que te diga la respuesta; es decir, no con un dibujito, que te diga qué hora es, con números, en el reloj de partida y qué hora es en el reloj de la respuesta "c". No te va a servir para que de den la razón, pero quizá, por dentro, sientan vergüenza ante su cinismo.
La hora resultante por tanto sería las doce menos cuarto, que está representada en la imagen c).
Tanto los componentes del tribunal de calificación de la oposición, como el letrado de los servicios jurídicos, como los integrantes de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León, son técnicos de la Administración, con un coeficiente intelectual suficiente para haber pasado unas oposiciones y con suficiente criterio para resolver un problema elemental, sobre todo, cuando ya te proporcionan razonamientos muy sencillos y elementales.
Quizá me hubiera librado aportando el peritaje (costoso) de alguna mente notoriamente reconocida.
No sé qué haré, intentaré acudir a la prensa, pero no sé si el tema es lo suficientemente interesante.
El único problema de la prensa es que puede haber muchos lectores del mismo nivel que el juez que opinen que la opción correcta es la C. Pero si se pudiera plantear adecuadamente: tantos y tales matemáticos dicen A, un juez dice C...
No sé qué haré, intentaré acudir a la prensa, pero no sé si el tema es lo suficientemente interesante.
Por echarle un poco de sentido del humor, hasta Eugenio (allá donde esté) lo tiene claro:
Curiosamente los relojes no apuntan precisamente (como ha de esperarse por el idéntico diseño que éstos tienen) a los rectángulos que representan los minutos y horas.
No sé qué haré, intentaré acudir a la prensa, pero no sé si el tema es lo suficientemente interesante.El único problema de la prensa es que puede haber muchos lectores del mismo nivel que el juez que opinen que la opción correcta es la C. Pero si se pudiera plantear adecuadamente: tantos y tales matemáticos dicen A, un juez dice C...
Desde ya, no hemos considerado que el reloj salta de un lugar a otro sin pasar por los puntos intermedios, como ustedes comentaron. Nunca mi intención fue desmentir sus conclusiones, de hecho las comparto; pero me pareció interesante ir un poco más allá de la cuestión y ver si quizás los examinadores tenían en cuenta esto a la hora de decidir si la respuesta es C, aunque no tendría ningún sentido.
"La imagen es "representativa" de una serie de relojes, pero incluso si se hubieran suprimido las imágenes inferiores, la respuesta estaría igual de clara. La imagen del reloj de partida marca claramente la 1:30 horas. Al sumarle 10 h y 15 min. El resultado es claro: 11 h. 45 -min. La única respuesta posible de las propuestas es la. "C".
"El grado de inclinación mayor o menor de las agujas en un reloj real, es en este caso completamente irrelevante a la hora de escoger la respuesta correcta. Es mucho más representativo el uso de la manecilla grande y manecilla pequeña."
Hola
Qué mal, qué mal, qué mal todo lo que has vivido...... Espero de verdad que los problemas se solucionen RÁPIDO, como debe ser en un ambiente de exámenes importantes.
De todas lo que me molesta especialmente es la falta de honestidad intelectual (o bien cortedad de miras) de la respuesta del Tribunal.
De todas lo que me molesta especialmente es la falta de honestidad intelectual (o bien cortedad de miras) de la respuesta del Tribunal.
Pues yo no creo que sea falta de honestidad intelectual, sino más bien cortedad de otra cosa que no son las miras. Yo me imagino al juez pensando: ¿Pero qué dice este hombre? Si está clarísimo, no hay más que verlo, la respuesta son las doce menos cuarto, o sea, la aguja pequeña en las doce, y la grande en menos cuarto.
Por otra parte mi hermano y yo hemos hecho una pequeña encuesta al respecto del problem y la mayoría de la gente que usa relojes analógicos escoge sin dudar la opción C.
Por otra parte mi hermano y yo hemos hecho una pequeña encuesta al respecto del problema y la mayoría de la gente que usa relojes analógicos escoge sin dudar la opción C.
Saludos.
Pero no me refería al Tribunal de Justicia, sino al Tribunal calificador que se supone... ¡qué menos!.. capacitado para comprender y defender las preguntas que ha planteado en el examen que tiene que corregir. Los dos primeros párrafos del escrito del juez citan el informe de tal Tribunal calificador.
Por otra parte mi hermano y yo hemos hecho una pequeña encuesta al respecto del problema y la mayoría de la gente que usa relojes analógicos escoge sin dudar la opción C.
En la justicia ordinaria concuerdo contigo en que lo que hubiera venido a cuento es hacer intervenir a un experto.
Tal vez el que diseñó el examen copió la pregunta de algún sitio y puso él mismo la respuesta mal en la plantilla.
Tal vez el que diseñó el examen copió la pregunta de algún sitio y puso él mismo la respuesta mal en la plantilla.
Esa opción la contemplé y he "googeleado" en español e inglés. Desafortunadamente no he encontrado resultados.
Tal vez el que diseñó el examen copió la pregunta de algún sitio y puso él mismo la respuesta mal en la plantilla.
Esa opción la contemplé y he "googeleado" en español e inglés. Desafortunadamente no he encontrado resultados.
Encontré esa pregunta... y dan por buena la C. La 21 de aquí: https://es.testsworld.net/test-psicotecnico-de-figuras.html
Pero no me refería al Tribunal de Justicia, sino al Tribunal calificador que se supone... ¡qué menos!.. capacitado para comprender y defender las preguntas que ha planteado en el examen que tiene que corregir. Los dos primeros párrafos del escrito del juez citan el informe de tal Tribunal calificador.
No necesariamente. Son oposiciones a auxiliares de administración, y la pregunta en cuestión forma parte de un grupo de preguntas "de lógica", por llamarlas de alguna manera, cada una de su padre y de su madre, y no hay razón para presuponer que al que le ha tocado hacer de tribunal (o incluso lo haya solicitado) tenga por qué saber responderlas mejor que tus encuestados.
Encontré esa pregunta... y dan por buena la C. La 21 de aquí: https://es.testsworld.net/test-psicotecnico-de-figuras.html
Aumenta el número de analfabetos funcionales. :)
Precisamente hoy lei esto en El Pais. https://retina.elpais.com/retina/2018/11/05/tendencias/1541418493_913672.html
HolaDe todas lo que me molesta especialmente es la falta de honestidad intelectual (o bien cortedad de miras) de la respuesta del Tribunal.
Pues yo no creo que sea falta de honestidad intelectual, sino más bien cortedad de otra cosa que no son las miras. Yo me imagino al juez pensando: ¿Pero qué dice este hombre? Si está clarísimo, no hay más que verlo, la respuesta son las doce menos cuarto, o sea, la aguja pequeña en las doce, y la grande en menos cuarto.
Pero no me refería al Tribunal de Justicia, sino al Tribunal calificador que se supone... ¡qué menos!.. capacitado para comprender y defender las preguntas que ha planteado en el examen que tiene que corregir. Los dos primeros párrafos del escrito del juez citan el informe de tal Tribunal calificador.
En la justicia ordinaria concuerdo contigo en que lo que hubiera venido a cuento es hacer intervenir a un experto.
Por otra parte mi hermano y yo hemos hecho una pequeña encuesta al respecto del problema y la mayoría de la gente que usa relojes analógicos escoge sin dudar la opción C.
Saludos.
En la justicia ordinaria concuerdo contigo en que lo que hubiera venido a cuento es hacer intervenir a un experto.
Le he comentado el tema a una abogada de mi familia y me dice que los jueces en cuestiones técnicas siguen a rajatabla las opiniones de los expertos. Aquí, seguro que el juez considera que en el tema que nos ocupa el tribunal calificador es el experto (a falta de otro). Eso a priori es razonable, aunque los que pensamos correctamente sabemos que Higinio es más experto (al menos en la pregunta de marras) que el tribunal.
HolaEncontré esa pregunta... y dan por buena la C. La 21 de aquí: https://es.testsworld.net/test-psicotecnico-de-figuras.html
Aumenta el número de analfabetos funcionales. :)
Precisamente hoy lei esto en El Pais.
https://retina.elpais.com/retina/2018/11/05/tendencias/1541418493_913672.html
Saludos.
Un estudio de la Universidad de Stanford encendió las alarmas en 2016: los estudiantes de instituto y universidad de EE UU no solo no entendían bien la diferencia entre un anuncio y una noticia
Pero digo yo que si Higinio ha denunciado al tribunal tendrán que buscar a otro experto para corroborar. En fin... qué desastre.
¿Y por qué eligen la C) si 1+10=11? No lo entiendo.
Tampoco es tan tan raro elegir la C de primeras. En un reloj analógico de verdad las 11:45 tiene más o menos esta pinta:
Todo esto cada vez me enerva más. Aparte de que la respuesta correcta es la A, ¿qué pretendía valorar el tribunal con tamaña pregunta? Imaginemos la siguiente cuestión:
Un reloj marca las 1h 30m. ¿Qué hora marcará transcurridas 10h 15m?
Un opositor razona correctamente así 1h 30m + 10h 15m=11h 45m (o equivalentemente las 12 menos cuarto). Bien, lo que pretende el tribunal es:
(a) ¿Saber si los opositores saben sumar cantidades incomplejas?
(b) ¿Saber si los opositores saben lo que es un reloj con aguja menor paralítica?
(c) ¿Saber si los opositores conocen las posibles deficiencias de las imprentas?
...
Si sería raro.
De hecho estadísticamente raro no es porque mucha gente fuera de aquí (y con carrera) ha escogido de C.
Pero vamos que no nos confundamos, yo defiendo que es la A.
HolaSi sería raro.
Yo que se; el calificativo de raro es subjetivo. De hecho estadísticamente raro no es porque mucha gente fuera de aquí (y con carrera) ha escogido de C.
Pero vamos que no nos confundamos, yo defiendo que es la A. Pero me pareció excesivo que Masacroso pareciera ni imaginarse como alguien puede decir que es la C. A vuelapluma, a bote pronto quien usa un reloj analógico normalmente la que identifica como más parecida a las 11:45 es la C. Yo soy muy crítico sin embargo con ambos tribunales que precisamente por tener que juzgar el asunto tienen que estar lejos de un "a vuelapluma" o un "a bote pronto".
Saludos.
Esa pregunta se debe anular, al menos de eso no hay duda.
Esa pregunta se debe anular, al menos de eso no hay duda.
Si es obvio. Por cierto hay otras que se deberían anular. Puse un mensaje explicando las razones pero luego lo eliminé para no desviarnos de la pregunta de marras. Si la gente vulgar no entiende la corrección de un razonamiento de lógica hiper-elemental, ¿cómo va a entender uno que usa el polinomio de interpolación de Lagrange?
En cualquier caso digo yo que alguien tendrá que responsabilizarse de que las preguntas que proponen y las respuestas que se dan por buenas no sean una sarta de disparates.
Y como dijo Fernando, si se le presta antención real a la reclamación tampoco hay que ser Einstein para entender las matizaciones de Higino. Presentarle atención real, tomarlas en cuenta, es tomarse el trabajo en serio.
Como ya he comentado mi función como preparador de asignaturas de ciencias e ingenierías me ha concedido una atalaya privilegiada para observar que un catedrático de matemáticas no tiene por qué (necesariamente) saber matemáticas, lo cual muestra como funciona el repugnante método de acceso a estos puestos.
Yo he refutado a "expertos" teniendo y demostrando más conocimiento que ellos, pero claro, es mi trabajo.
Yo he refutado a "expertos" teniendo y demostrando más conocimiento que ellos, pero claro, es mi trabajo.
¿Trabajo de... matemático? ::).
Buuuu. Es copado que tengas gusto por matemática y a su vez por tu trabajo misterioso. Cuando sea grande quiero ser como vos.
Buuuu. Es copado que tengas gusto por matemática y a su vez por tu trabajo misterioso. Cuando sea grande quiero ser como vos.
Soy multidisciplinar y en todo malo.
Musica, matemáticas.... Y mi trabajo misterioso.....
Buuuu. Es copado que tengas gusto por matemática y a su vez por tu trabajo misterioso. Cuando sea grande quiero ser como vos.
Soy multidisciplinar y en todo malo.
Musica, matemáticas.... Y mi trabajo misterioso.....
Me ha venido a la cabeza Fermat, que era juez además de aficionado a las matemáticas.
Si te contara todas las aficiones en las que soy malo, no habría base de datos que lo soportara.
Pero es más importante que te sientas cómodo en los lugares que trabajás (que creo es así). Incluso en el misterioso, le da un toque más interesante.Algo se de música, algo se de matemáticas....
Algo relacionado a la música sabés porque te vi comentar en un hilo creado por ¿Fernando?
Sigo pensando en que cuando sea grande voy a tratar de parecerme a vos. ;D. Y a otros, que somos una comunidad muy unida.
Si te contara todas las aficiones en las que soy malo, no habría base de datos que lo soportara.
Cada vez que escucho BD o algo relacionado a Informática me da una rabia conmigo mismo. No lo digas más por favor, ¿quedó claro? (Su principal trabajo era relacionado a programar). :P :P.
Mi principal trabajo no tiene nada que ver con programar ni nada por el estilo.
De análogo modo, cada media hora, la aguja del minutero recorre la mitad de la esfera (en vez de la mitad de una casilla) y equivalentemente con las otras fracciones de tiempo. (...)
Lo único que podrían alegar los “juzgadores” en una posible “reclamación” a rinconmatematico es que ellos ven las manecillas donde no las vemos los demás, momento en que entra en juego tu análisis con el VAR, manooooh; porque sin duda que éste es un dilema que requiere del uso de la “moviola” (quizá podría opinar la FIFA también).
La cuestión es que en este mundo, muchas veces y cada vez más (por desgracia) no importa lo que vean todos ni los ángulos que se puedan medir objetivamente mediante dibujos hechos con un ordenador. No importa tampoco que lo haga un estudiante de ingeniería como tú ni el juicio emitido por reputados profesores universitarios de matemáticas con muchos años de experiencia; como Luis, Fernando o Carlos. Lo que importa es que la “verdad” sea lo que a cada uno le convenga, importa doblegar al otro para que acepten esas “certezas”; con lavados de cerebro o, si no es posible, por la fuerza, sin atender a razonamientos lógicos ni pruebas científicas. Y esto independientemente de si se creen sus afirmaciones o no; puede que sean “neófitos” en vez de malos, pero su dogmatismo irracional, ese creerse en posesión de la verdad sin considerar la posibilidad de que puedan estar equivocados, es patente.
En el spoiler he corregido un error sin importancia, después buscaré por si hay más (si es que soy el que más equivoco...)
(Porque aquí corregimos los errores, es norma obligatoria del foro; y aunque no lo fuera, creo que también lo haríamos todos; aquí los orgullos, el querer tener razón, el querer parecer más listo o prefecto que otro, no importa, la razón la tienen los teoremas y las cuentas correctas; e independientemente de quién las haga).
Estimado Higinio Alonso:
No tengo más que añadir a todo lo que ya he dicho. Resumiendo, tu respuesta a la pregunta 40 de la oposición es la correcta y no te la dan como válida. Los argumentos de tu alegación son inmaculadamente correctos y el tribunal calificador no los entiende (o no los quiere entender). Que sirva esto como testimonio escrito por si quieres llevar el caso de forma mediática.
Un cordial saludo.
Fernando Revilla Jiménez.
En vez de "esfera", que parece que estamos en el espacio, mas bien diría "circunferencia"
Sin embargo hay algo de lo que todavía no aprendemos; poner nombres a los teoremas y/o proposiciones, como si les pertenecieran, que es justamente lo contrario a lo que decís (que lo comparto)...
No quiero que me recuerden por haber demostrado un teorema (si alguna vez pasa). Quiero ser recordado por mis seres queridos y ya. Saber que he contribuido en poca o gran medida al desarrollo de las matemáticas y la ciencia en general. "Pero poner nombre a los teoremas ayuda a las personas a recordar mejor su planteo y quizás su demostración": ¿alguien realmente cree eso? ¿En serio? No vengamos con esas cosas psicológicas que sabemos fallan casi siempre por el simple hecho de que cada persona es DISTINTA. #TeoremasNumeradosYNoEtiquetados.