Mensajes recientes

Páginas: [1] 2 3 4 ... 10
1
Hola a todos:
Dada un cuarto de elipse (2a,2b) y un punto C sobre ella ¿Cómo determinar las coordenadas de C para que esté centrado en el arco de la elipse?
Saludos


2
Álgebra / Re: Problema inecuaciones lineales en desigualdad
« Último mensaje por verena en Hoy a las 07:35 pm »
Muchas gracias por tu respuesta!!
Sii lo hice al final con dos variables (no estaba segura si eran mas..), se cruzaron las 3 rectas. Mi duda ahora es, si preguntan por costo maximo. Y en la grafica, el area entre las rectas es infinito, (no tiene limite por arriba), por lo tanto, ¿no habria costo maximo? o el costo maximo sería el que de mas de los puntos de interseccion? con la funcion. 100x+200y.
tambien agregre las restricciones x>= 0 e y>=0 por lo que me querian 4 puntos de interseccion.

gracias!!!
saludos
3
Cálculo de Varias Variables / Re: Integral en una región
« Último mensaje por mg en Hoy a las 04:58 pm »
Cierto ahora mismo lo corrijo muchas gracias.
4
Temas de Física / Re: Choque inelástico y movimiento relativo.
« Último mensaje por franma en Hoy a las 04:47 pm »
Buenas,



A ver si lo entendí bien, al inicio el CM se va moviendo ya que la posición de los cuerpos respecto a este cambia   

en un sistema de referencia que se mueve con la misma velocidad que el centro de masas la velocidad del centro de masas es 0 siempre, son ambas masas individuales las que tienen velocidad relativa hacia el CM cuando estan por colisionar

(y además creo que se debería de acercar hacia el cuerpo de mayor masa), 

El CM siempre esta mas cerca del cuerpo de mayor masa, la velocidad de cada masa respecto del CM depende de la relación de masas \( m_1/m_2 \) , masas mas grandes se mueven poca distancia y a poca velocidad relativa, y las de menor masa se mueven mas distancia y a mayor velocidad relativa.

una vez que se chocan los cuerpos al ser una colisión inelástica estos quedan pegados por lo que la velocidad del sistema es la del CM y esta es 0, por lo visto desde el CM el sistema no se mueve y no tiene energía cinética.

Correcto

Muchas gracias Richard, estas aclaraciones me ayudan un montón.

Saludos,
Franco.
5

Yo diría que no es muy importante la dimensión, cambia el ejemplo por \[ \Bbb R \times S^1 \times S^1 \times S^1 \].
No tanto la dimensión sino  los requisitos habituales en espaciotiempos 4 dimensionales como el de no compacidad a los que me estoy refiriendo.

Citar
Creo que no. El problema es que aunque tengas cambios de cartas con determinante positivo puede pasar que sea porque cambia tanto la orientación temporal como espacial.
Escribí una precisión en mi último mensaje que fija esto.

Citar
Por cierto, si tienes referencias para estos temas más allá del O'Neill te agradecería que me pasaras alguna.
Sí, disculpa.Las debería haber mencionado . La sección 6.2.1 del libro "What makes time special?" de Callender. Y también  “General Relativity” An Einstein Centenary Survey, Editado por S. Hawking y W. Israel: Capítulo 5 “Global structure of spacetimes” en la sección 5.2.


6

Me parece que la redundancia  es incluso mayor y bastaría tener coordenadas locales(con signatura lorentziana) con determinante positivo para todo par de entornos recubridores en la variedad para determinar también tanto la orientación 3-espacial como la temporal ya que se cuenta con la diferencia de signo como información adicional en tales métricas.


Esto quizás debería precisarlo más. Se obtienen las otras 2 orientaciones no solo si la variedad es orientable sino orientada(es decir se ha elegido una convención de orientación) para unas coordenadas con una signatura métrica concreta dada.
7
Sí. Mi comentario era sólo sobre variedades 4-dimensionales. En todo lo que digo en este hilo me estoy centrando en espaciotiempos de 4 dimensiones.
Yo diría que no es muy importante la dimensión, cambia el ejemplo por \[ \Bbb R \times S^1 \times S^1 \times S^1 \].

Citar
Me parece que la redundancia  es incluso mayor y bastaría tener coordenadas locales(con signatura lorentziana) con determinante positivo para todo par de entornos recubridores en la variedad para determinar también tanto la orientación 3-espacial como la temporal ya que se cuenta con la diferencia de signo como información adicional en tales métricas.
Creo que no. El problema es que aunque tengas cambios de cartas con determinante positivo puede pasar que sea porque cambia tanto la orientación temporal como espacial.

Citar
Creo que si nos centramos en las 4-dimensionales simplemente conexas no se puede dar esta situación.

Si son simplemente conexas son automáticamente orientables en todos los sentidos, independientemente de la dimensión. Los posibles problemas vienen para variedades no simplemente conexas.

Por cierto, si tienes referencias para estos temas más allá del O'Neill te agradecería que me pasaras alguna.
8

Hmm no lo veo muy claro, yo diría que puede tener todas las orientabilidades aunque no sea simplemente conexa. Por ejemplo el cilindro \[  \Bbb R \times S^1 \], con la métrica de Lorentz dada por \[ ds^2=-dt^2+d\theta^2 \] creo que es orientable en todos los sentidos.
Sí. Mi comentario era sólo sobre variedades 4-dimensionales. En todo lo que digo en este hilo me estoy centrando en espaciotiempos de 4 dimensiones.

Citar

Si entiendo bien la pregunta, sí que hay redundancias. Si no me equivoco, siempre que tengas dos tipos de los tres de orientabilidad (temporal, espacial, o global -topológica-) tienes también el tercer tipo.
Me parece que la redundancia  es incluso mayor y bastaría tener coordenadas locales(con signatura lorentziana) con determinante positivo para todo par de entornos recubridores en la variedad para determinar también tanto la orientación 3-espacial como la temporal ya que se cuenta con la diferencia de signo como información adicional en tales métricas.

Citar
Ahora, diría que hay ejemplos de variedades Lorentzianas con un tipo de orientabilidad pero ninguno de los otros dos.
  Creo que si nos centramos en las 4-dimensionales simplemente conexas no se puede dar esta situación.
9
Análisis Matemático / Re: Ejemplo propiedad de funciones
« Último mensaje por Luis Fuentes en Hoy a las 10:48 am »
Hola

Sería algo así:

Siendo \(  f^{-1}  \) la pre-imagen de un conjunto vía una función

En el ejemplo de delmar ya se trabaja con una pre-imagen, ya que al ser la función biyectiva la función inversa sobre elementos y conjuntista equivalen.

No obtante sigue sin ser claro que tipo de ejemplo estás buscando. Tienes que ser más claro:

Citar
Estoy buscando un ejemplo que cumpla esta condición: un caso donde tengamos \(    \Omega_1, \Omega_2,f   \) y \(   B \subset \Omega_2  \)   en el que se cumpla que \(  (f^{-1}(B)) \neq B  \)

Lo que estuve haciendo era buscar algún con conjunto que no cumpliera la doble inclusión porque si se que se cumple  \(  (f^{-1}(B)) \subset B  \) sin embargo no he encontrado la combinación \(     \Omega_1, \Omega_2,f   \) y \(   B  \subset \Omega_2 \)  que no cumpla de izquierda a derecha

¿Qué papel juegan \( \Omega_1,\Omega_2 \)? ¿Buscas una función \( f:\Omega_1\to \Omega_2 \)? Especifica y contextualiza todo lo que puedas.

A priori lo "usual" para casi cualquier función es que \( f^{-1}(B)\neq B \), así que suena raro que no seas capaz de encontrar el ejemplo.

Saludos.
10
Foro general / Re: Humor matemático.
« Último mensaje por feriva en Hoy a las 09:16 am »

Así pues, se concluye que el 0'001 de la tarta está en el "infilito" (infinito).
__________


P.D.: ya he mandado mi paper a Nature y a Muy Interesante (apoyadme si eso ... si tenéis contactos).
-

:D

Hola, Enrique.

No es mío, es un meme que vi en Facebook.

Es el problema que da trabajar siempre en la misma base para cualquier división, base diez, que es múltiplo de 2 y de 5. Así, cuando el divisor no tiene esos factores, se produce un desajuste entre los “engranajes” del dividendo y el divisor, desajuste que no se arregla, siempre sobra algo y la división no acaba. Lo que en realidad falta es un “diente” a modo de "resto cero" en una de esas dos “ruedas” o “piñones”; pero lo del cuchillo es más gracioso :D

Saludos.
Páginas: [1] 2 3 4 ... 10