[manooooh]

Este hilo viene derivado de este otro. Lo he dividido para separar una cuestión puramente lingüística de la matemática,

Hola Carlos, muy interesante y cierto lo que dices, yo ya lo tenía claro pero quería notar:

Una relación en \( \mathbb N \) no es más que un subconjunto de \( \mathbb N\times \mathbb N \). Si la religión del profesor le prohíbe definir subconjuntos de \( \mathbb N\times \mathbb N \) usando funciones que toman valores fuera de \( \mathbb N \), como si quiere ser budista, pero lo que no puede es imponer sus creencias al resto de los mortales.

Creo que te faltó escribir una parte o está mal escrito porque empiezas "Si la religión..." y acabas "pero lo que no...", debe ser una pequeña errata por las altas horas. Sería bueno ver lo que querías decir así se aprovecha mejor.

Saludos

[C. Enrique B.]

-

Hola Carlos, muy interesante y cierto lo que dices, yo ya lo tenía claro pero quería notar:

Una relación en \( \mathbb N \) no es más que un subconjunto de \( \mathbb N\times \mathbb N \). Si la religión del profesor le prohíbe definir subconjuntos de \( \mathbb N\times \mathbb N \) usando funciones que toman valores fuera de \( \mathbb N \), como si quiere ser budista, pero lo que no puede es imponer sus creencias al resto de los mortales.

Creo que te faltó escribir una parte o está mal escrito porque empiezas "Si la religión..." y acabas "pero lo que no...", debe ser una pequeña errata por las altas horas. Sería bueno ver lo que querías decir así se aprovecha mejor.

Saludos

Cierto es que no he leído el resto de hilo pero, más allá de que "parece comprenderse bien" lo que quiere decir, creo que, incluso, podría tratarse de una "frase correcta" (quizá con cierto estilo "coloquial").
-

[Carlos Ivorra]

Creo que te faltó escribir una parte o está mal escrito porque empiezas "Si la religión..." y acabas "pero lo que no...", debe ser una pequeña errata por las altas horas. Sería bueno ver lo que querías decir así se aprovecha mejor.

Quería decir:

Si la religión del profesor le prohíbe definir subconjuntos de \( \mathbb N\times \mathbb N \) usando funciones que toman valores fuera de \( \mathbb N \), como si quiere ser budista, pero lo que no puede es imponer sus creencias al resto de los mortales.

[manooooh]

Hola

Quería decir:

Si la religión del profesor le prohíbe definir subconjuntos de \( \mathbb N\times \mathbb N \) usando funciones que toman valores fuera de \( \mathbb N \), como si quiere ser budista, pero lo que no puede es imponer sus creencias al resto de los mortales.

Ja, ja. Me hiciste comparar palabra por palabra los dos textos.

Es una cuestión gramatical, porque el trasfondo se entendió. No veo cómo un "Si..." no le sigue un "entonces..." o una palabra similar (no se me ocurre un ejemplo de la misma estructura pero fuera del ambiente matemático), parece que el texto está cortado, esa es mi intuición. ¿Podrías explicarlo con otras palabras, por favor?

Saludos

[Carlos Ivorra]

Es una cuestión gramatical, porque el trasfondo se entendió. No veo cómo un "Si..." no le sigue un "entonces..." o una palabra similar (no se me ocurre un ejemplo de la misma estructura pero fuera del ambiente matemático),

Si al acabar la clase no repasas lo que ha explicado el profesor y no haces los ejercicios que ha propuesto, es como si no hubieras asistido.

parece que el texto está cortado, esa es mi intuición. ¿Podrías explicarlo con otras palabras, por favor?

Si la religión del profesor le prohíbe definir subconjuntos de \( \mathbb N\times \mathbb N \) usando funciones que toman valores fuera de \( \mathbb N \) [es] como si [el profesor] quiere ser budista [allá él], pero lo que no puede es imponer sus creencias al resto de los mortales.

[manooooh]

Hola

Gracias. Me ha quedado claro. En efecto, estaba viendo el ", como si quiere ser budista," como una conjunción con lo anterior (comparación directa llamémosle), en vez de verlo como una consecuencia.

LenaChazz, pablo_isla: esperamos que les haya quedado claro las explicaciones de los que intervenimos, sino vuelvan a consultar. Si pueden intenten hablar con el profesor y menciónenle los argumentos a ver qué les dice.

Saludos

[C. Enrique B.]

-

... Me ha quedado claro. En efecto, estaba viendo el ", como si quiere ser budista," como una conjunción con lo anterior (comparación directa llamémosle), en vez de verlo como una consecuencia. ...

Como no sé si mi intervención ha molestado a tí o a algún otro, no diré nada más, pero me parece que, o me equivoco, o todavía no lo has comprendido bien (acepto estarme equivocando, evidentemente), así que no diré nada más de momento.

Lo que SI suelto de vez en cuando es esto: Cada día me gusta más este foro y la gente que hay en el mismo. ¿No os parece una preciosidad?
-

[manooooh]

Hola

Como no sé si mi intervención ha molestado a tí o a algún otro, no diré nada más, pero me parece que, o me equivoco, o todavía no lo has comprendido bien (acepto estarme equivocando, evidentemente), así que no diré nada más de momento.

Lo que SI suelto de vez en cuando es esto: Cada día me gusta más este foro y la gente que hay en el mismo. ¿No os parece una preciosidad?
-

No me ha molestado tu intervención, no sé por qué intuyes eso. No la repliqué porque me pareció una opinión infundada, es decir que no tenía qué contestar. Pero con el ejemplo que Carlos puso sí entendí cómo se debe interpretar una estructura como la que escribió.

Saludos

[C. Enrique B.]

-
Dices: "No me ha molestado tu intervención, no sé por qué intuyes eso."

No, no, no intuyo eso. Es un tipo de post que suelo colocar porque tengo inseguridad sobre mi actuación en el foro (en los hilos matemáticos), porque soy un recién llegado, como sabes; es cautela, modestia necesaria.

De hecho en el mismo post pongo que me parece que no has comprendido la explicación, puesto que hablas de que la segunda parte de la frase ("... como si quiere ser budista ...") es consecuencia de la primera, y que no es una analogía o complemento ... y a mí me parece que SI es esto último.

Realmente me estoy metiendo en algo "que ha dicho otra persona", pero mostraré cómo lo entiendo yo (y si me equivoco mejor para mí, porque así aprendo algo y además elimino un error propio). Veamos, tomando la ultima aclaración de Ivorra:

...

"Si la religión del profesor le prohíbe definir subconjuntos de N×N usando funciones que toman valores fuera de N [es] como si [el profesor] quiere ser budista [allá él], ..." ...

... es decir "Si el profe hace A (es análogo) a que el profe haga B"; también "Si el profe hace A (o) si el profe hace B"

(Zona entre frases, ÉSTE es el "Entonces" que buscas; no existe o está implícito): "Allá él" (o) "Es absurdo, irrelevante".

"... pero ..." < Este "pero" no es necesario, y puedes suprimirlo. E incluso comenzar ahora una nueva frase (habiendo finalizado la anterior con un Punto), y decir "Lo que no puede es imponer sus creencias al resto de los mortales."

En fin, esto es lo que yo entiendo. En cualquier caso, creo que se trata de intentar leer con anchura de miras, y que la frase original de Ivorra se podía comprender perfectamente.

Y el caso es que, en tu "escrito de aceptación", en el que dices que "ya lo has comprendido", pareces indicar lo contrario, puesto que pones "En efecto, estaba viendo el "como si quiere ser budista", como una conjunción con lo anterior (comparación directa llamémosle)", y EFECTIVAMENTE lo es, "... en vez de verlo como una consecuencia", y es que NO ES una consecuencia.

[cerrar]

¡Total", me he desnudado del todo (creo que es lo honesto), y ahora permaneceré tembloroso hasta ver si he metido o no la patita (ya me disculparéis en tal caso). De todas formas, como indicaba en mi anterior post, este foro y sus integrantes son una monada y "se me cae la baba por estar aquí."
____________________


P.D.:

...

Todavía estoy liado con el otro hilo (las bolas Negras y Blancas), en el que todo el mundo parece ver algo opuesto a lo que yo veo (Cero bolas Negras y una equiProbabilidad extraña para mí), pero ¿ves?, eso lo resolveré mediante la reflexión y algún mensajillo privado, porque soy consciente de que todavía no estoy "en fase" con el ambiente del foro y por lo tanto no debo excederme participando en todos los hilos en los que me apetece.

[cerrar]

Un salido ... digooo un saludo muy cordial.
-

[Carlos Ivorra]

Y el caso es que, en tu "escrito de aceptación", en el que dices que "ya lo has comprendido", pareces indicar lo contrario, puesto que pones "En efecto, estaba viendo el "como si quiere ser budista", como una conjunción con lo anterior (comparación directa llamémosle)", y EFECTIVAMENTE lo es, "... en vez de verlo como una consecuencia", y es que NO ES una consecuencia.

Yo creo que manooooh sí que ha entendido correctamente la frase y a lo que se refiere al decir que lo ve como una consecuencia es que en

Si después de la clase no repasas es como si no hubieras asistido.

encuentra legítimamente la consecuencia que requiere el primer "si" en la segunda parte de la frase:

Si después de la clase no repasas [entonces] es como si no hubieras asistido.

Supongo que al principio quería enlazar los dos condicionales con una conjunción, así:

[Tanto] si su religión le prohíbe [etc] como si quiere ser budista... [entonces] ? ? ?

y así le faltaba algo que poner tras el "entonces" que concluyera las dos condicionales coordinadas.