Es bueno saber que os negáis a dar información sobre el funcionamiento interno del foro. Así sabe uno a que atenerse.
A ver si esto satisface tu curiosidad:
La función de moderadores y administradores ya la sabía, o me la imaginaba, pero me gustaría saber lo que pregunté: ¿Cómo se nombran?
Los moderadores y los administradores los nombramos los demás moderadores y administradores en función de la necesidad de los mismos (algunos dejan de estar activos al cabo de un tiempo por cuestiones personales y es necesario reemplazarlos). Se eligen por consenso entre los que consideramos que es más probable que desempeñen eficientemente su papel. Esto queda al criterio subjetivo de cada moderador/administrador, sin que exista ningún criterio explícito objetivo sobre qué características hacen más recomendable a un candidato frente a otro, pero —dejando claro que no puedo hablar en nombre de nadie más— creo que los criterios que voy a enumerar están bastante próximos al criterio general, sin perjuicio de que algún moderador/administrador pueda considerar unos más relevantes que otros, o incluso tener en consideración otros aspectos que yo no mencione:
1) Un candidato a moderador tiene que ser alguien con conocimientos matemáticos suficientes para proporcionar respuestas fiables en el foro, es decir, que —sin que nadie sea infalible— que sea poco probable que dé respuestas erróneas y, en caso de que así sea, que tenga el nivel necesario para darse cuenta por sí mismo o cuando alguien se lo haga notar.
Un usuario al que constantemente haya que replicarle que lo que acaba de decir no es cierto, y peor aún, si aunque le hagan ver que lo que ha dicho es obviamente falso insista en mantenerse en sus trece o trate de disimular su desconocimiento, está en las antípodas de lo que sería un futuro moderador.
2) Un candidato a moderador tiene que ser alguien que trate respetuosamente a los usuarios que formulan preguntas, evitando actitudes pretenciosas, despectivas, irónicas, etc. que puedan disuadir a un usuario de formular preguntas por no verse tratado así.
En general, los usuarios que muestran carencias en estos dos aspectos lo ven reflejado con un karma negativo, no tanto de cara a la posibilidad de nombrar moderadores/administradores como para que los demás usuarios del foro tomen con reservas sus intervenciones.
3) Los criterios precedentes requieren a su vez que un candidato a moderador lleve suficiente tiempo en el foro como para poder evaluar dichos criterios en su caso.
4) También se tiene en cuenta las aportaciones del candidato al foro, si muestra o no interés por colaborar, entendiendo que esto no se mide "a peso". Un usuario que hace mucho ruido publicando muchos mensajes sin que éstos aporten realmente nada concreto no es un usuario "con interés", sino más bien un
spammer. 5) Por último, también se puede valorar en general la psicología del candidato, en el sentido de que sea alguien responsable, del que se puede esperar una dedicación honesta y desinteresada (aunque siempre sin compromiso alguno), y otros aspectos que sería difícil describir en general, pues dependen de cada caso en particular.
Quiero insistir en que no puedo hablar en nombre de nadie, y que esto es sólo mi apreciación subjetiva de los criterios que me parece que se siguen en general a la hora de elegir moderadores, sin perjuicio de que otros moderadores tengan puntos de vista distintos sobre algunos aspectos.
Por otro lado, también es importante señalar que no hay un proceso continuo de revisión y evaluación de posibles candidatos, sino que, sin ningún proceso sistemático, de vez en cuando se plantea la posibilidad de incorporar algún miembro más al equipo, de modo que si alguien considera que cumple los requisitos anteriores se plantea por qué no lo han elegido como moderador debe tener en cuenta que, por una parte, la moderación no debe verse como un premio, sino más bien como una petición de ayuda, que depende en gran medida de las necesidades del foro en un momento dado, de cuáles son los candidatos posibles en ese momento, y de muchos factores objetivos y subjetivos, de discrepancias de criterio entre distintos moderadores, etc. que hacen que no pueda verse la elección como moderador como un juicio de valor sobre cada miembro del foro.
Quizá para ti no, pero a mí me gusta saber dónde estoy para aceptar luego reglas de comportamiento.
Las reglas de comportamiento de este foro no dependen de ningún GPS, dependen de unas cosas llamadas ética, eficacia, etc., que son universales. Obviamente, algunas de carácter secundario son subjetivas y obedecen a la mera necesidad de fijar convenios, pero si tienes problemas para comprender el fundamento racional de las más relevantes, un GPS no te ayudará. Es posible que algunas consideraciones éticas te sean de más utilidad.
Me gustaría saber quién dedica un esfuerzo económico, que creo importante, para tan noble cometido. Tal vez estaría interesado en contribuir personalmente.
A eso no te puedo responder. Sobre quién financia el foro, algo creo saber y algo conjeturo, pero, imaginemos que fuera yo quien lo financia —aunque te doy mi palabra de honor de que jamás he contribuido con un céntimo a este foro—. Yo sería el primer interesado en que no se supiera que así es:
Primero: porque no necesitaría que nadie me lo agradeciera.
Segundo: porque eso podría hacer que otros se sintieran obligados a contribuir también, cuando no hay necesidad.
Tercero: porque no podría tolerar que alguien se viera en situación de aceptar mis criterios sólo porque yo pago. De hecho, si hubiera necesidad de contribuir económicamente al foro no tendría inconveniente alguno en hacerlo, pero el único aspecto negativo que vería en ello es que alguien pudiera pensar que si estoy donde estoy es porque pago para ello.
Por lo tanto, sean quienes sean los que financian el foro, es razonable respetar su derecho a hacerlo anónimamente. Esto podría ser cuestionable en alguna organización que tuviera capacidad de influir en la opinión pública, en difundir bulos, etc., pero tratándose de un foro de matemáticas, no creo que haya ningún problema ético con tal anonimato. Al contrario, parece extraño que a alguien le preocupe algo así.
Lo único que sí que me parece importante recalcar, por si hubiera cierta malicia en la pregunta, es que todos (*) los moderadores y administradores del foro están donde están por sus méritos sobrados y nunca por su dinero.
(*) Nota
Si hay algo que personalmente me desagrada son las personas que no desperdician ninguna ocasión de ensalzarse a sí mismas, sobre todo porque todas las que he conocido lo hacían sin fundamento, y era imposible afirmar lo que acabo de afirmar sin que, lógicamente, se dedujera que al decir "todos" me incluyo a mí mismo. Por eso quiero dejar claro que he escrito la frase anterior pensando en todos los moderadores y administradores distintos de mí mismo. Quiero pensar que también vale para mí, y procuro hacer lo necesario para justificarlo, pero juzgar si eso se me aplica a mí es algo que no me corresponde y quiero dejar clara esta excepción en el alcance pretendido de mi afirmación.
