Mostrar Mensajes

Esta sección te permite ver todos los posts escritos por este usuario. Ten en cuenta que sólo puedes ver los posts escritos en zonas a las que tienes acceso en este momento.

Mensajes - Cristhofer

Páginas: [1]
1
Hola

La ecuación \( F(x-y,x-z) = 0 \) define a \( z \) como función de \( x \) y de \( y \). Muestre que \( z \) satisface la ecuación diferencial:

\[  \frac{dz}{dx} + \frac{dz}{dy} = 1 \]

Tienes que \( F(x-y,x-z(x,y))=0 \). Si derivas respecto de \( x \) y respecto de \( y \):

\( F_1(x-y,x-z(x,y))\cdot 1+F_2(x-y,x-z(x,y))(1-z_x(x,y))=0 \)
\( F_1(x-y,x-z(x,y))\cdot (-1)+F_2(x-y,x-z(x,y))(-z_y(x,y))=0 \)

Suma las dos ecuaciones y concluye...

Saludos.

P.D: \( F_1,F_2 \) representan las derivadas parciales de \( F \) respecto a primera y segunda componente.
\( z_x,z_y \) las derivadas parciales de \( z \) respecto respectivamente \( x,y \).


Muchas gracias

2
La ecuación \( F(x-y,x-z) = 0 \) define a \( z \) como función de \( x \) y de \( y \). Muestre que \( z \) satisface la ecuación diferencial:

\[  \frac{dz}{dx} + \frac{dz}{dy} = 1 \]


3
La ecuación \( H(\frac{x}{z},\frac{y}{z}) = 0 \) define a \( z \) como función de \( x \) y de \( y \). Utilizando el jacobiano y teorema de función implícita, muestre que:

\[ x \cdot \frac{dz}{dx} + y \cdot \frac{dz}{dy} = z \]

Mensaje de la moderación: se ha corregido el \( \LaTeX \), la ortografía y se ha cambiado el título por uno más informativo.
Recuerda leer y seguir las reglas del foro así como el tutorial de \( \LaTeX \) para escribir las expresiones matemáticas correctamente.

4
Hola

Para ser diferenciable en un punto, la función tiene que ser necesariamente continua; pero no es suficiente. Es decir hay funciones continuas que no son diferenciables.

Saludos

Gracias.

5
Si una función no es continua en un punto tampoco será diferenciable en ese punto?

6
¡Hola! ¿Alguien podría mostrarme un contraejemplo de esta afirmación?

Toma \( \mathbb{S}^1:=\{(x,y)\in \mathbb{R}^2: x^2+y^2=1\} \), entonces \( \mathbb{S}^1\cap (\mathbb{R}\times \{0\})=\{(-1,0),(1,0)\} \).

Añado: en general como ejemplo puedes tomar la imagen de cualquier función continua \( f:\mathbb{R}\to \mathbb{R}^2 \) tal que \( \operatorname{img}(f)\cap (\mathbb{R}\times \{0\}) \) sea un conjunto finito de cardinalidad al menos dos. En el ejemplo de arriba hemos usado la función \( f:\mathbb{R}\to \mathbb{R}^2,\, x\mapsto (\cos x,\operatorname{sen}x) \) pero otro ejemplo sencillo sería con \( f:\mathbb{R}\to \mathbb{R}^2,\, x\mapsto (x,x^2-1) \).


¡Muchas gracias!

7
¡Hola! ¿Alguien podría mostrarme un contraejemplo de esta afirmación?

8
Topología (general) / Re: ¿Es el vacío disconexo?
« en: 24 Abril, 2024, 08:58 am »
Pues depende del autor o de la convención que consideres. Si tomas la definición estricta que dice Masacroso, es conexo. Si tomas alguna variante de la definición, como por ejemplo "\( X \) es conexo si para todo par de abiertos \( A, B \) con \( X=A \cup B \) y \( \emptyset = A \cap B \) entonces exactamente uno de los conjuntos \( A,B \) es vacío", entonces el vacío no es conexo.

Yo diría que la convención más extendida en cursos de topología general es tomar la definición que te ha dado Masacroso y considerarlo conexo. Pero en algunos contextos conviene considerarlo como no conexo. Además, si consideras el vacío conexo tienes el problema de que, estrictamente hablando, no hay unicidad en la descomposición de un espacio topológico como unión de sus componentes conexas.

En realidad considerar el vacío conexo o no es un problema parecido a considerar el \( 1 \) primo o no. Fíjate que si lo consideráramos primo, estrictamente hablando tampoco habría unicidad en la factorización de un número natural como producto de primos. Esto es un fenómeno que ocurre con más propiedades, y es un ejemplo de lo que se llama "too simple to be simple".


Gracias por la rspuesta!!

9
Topología (general) / Re: ¿Es el vacío disconexo?
« en: 24 Abril, 2024, 08:57 am »
Uno está tentado a decir que es desconexo porque \( \emptyset =\emptyset \cup \emptyset  \) y \( \emptyset \cap \emptyset =\emptyset  \). Sin embargo la definición de conexidad no incluye a conjuntos vacíos, ya que entonces para cualquier conjunto \( X \) tenemos que \( X=X\cup \emptyset \) y \( X\cap \emptyset =\emptyset \), por tanto todo espacio topológico sería disconexo, lo cual no es muy útil.

Por tanto en la definición de conexidad se dice que un espacio topológico \( X \) es conexo si no existen abiertos \( A,B\subset X \) no vacíos tales que \( A\cup B=X \) y \( A\cap B=\emptyset  \).

Entonces, como los conjuntos vacíos no cuentan para definir conexidad tenemos que el conjunto vacío sería conexo. Es decir, sería una verdad vacía (valga la redundancia con tanto vacío por aquí y por allá :)).


Muchas Gracias!!

10
Topología (general) / ¿Es el vacío disconexo?
« en: 24 Abril, 2024, 05:15 am »
Básicamente el título, ¿es el vacío disconexo?  :P

Páginas: [1]