Autor Tema: ¿Cuál es la integral que los físicos calculan erróneamente desde cientos de años?

0 Usuarios y 1 Visitante están viendo este tema.

20 Marzo, 2023, 01:50 pm
Leído 9069 veces

DCM

  • $$\Large \color{#5e8d56}\pi\,\pi\,\pi$$
  • Mensajes: 123
  • País: es
  • Karma: +0/-0
       Parece que esto no es posible que ocurra, pero les voy a presentar la integral que llevamos calculando erróneamente desde hace muchos años y realmente no sé cómo ha podido ser esto, pues la función a integral son de las elementales.   La integral es la siguiente:

 \( F=-\dfrac{GmM}{4Rr^2}\int_{s=r-R}^{s=r+R}1+\left ( \frac{r^2-R^2}{s^2} \right)\, ds \)

  Les adjunto un enlace dónde viene la resolución oficial que podéis usar como guía..
http://hyperphysics.phy-astr.gsu.edu/hbasees/Mechanics/sphshell.html

   El resultado de la integral  que aparece oficialmente es:

\( F\left ( r \right )=-\frac{GMm}{r^2}  \)  donde r es la distancia desde el centro de la esfera al punto de cálculo, para todo valor de \(  r\in \left [ R,+infinito \right ]  \) siendo R el radio de la esfera.

  Bueno pues les digo que en el cálculo matemático existe un error que hace que el resultado no sea correcto al 100%.
  Intentenlo, por favor, con sus respuestas quizás intentaremos aclarar por qué no lo hemos detectado antes este error.

  Muchos ánimos y muchas Gracias .

  Al final si quieren luego pongo el resultado correcto.

  Un saludo.

20 Marzo, 2023, 04:39 pm
Respuesta #1

Luis Fuentes

  • el_manco
  • Administrador
  • Mensajes: 56,046
  • País: es
  • Karma: +0/-0
Hola

 Bienvenido al foro.

 Recuerda leer y seguir  las reglas del mismo así como el tutorial del LaTeX para escribir las fórmulas matemáticas correctamente.

       Parece que esto no es posible que ocurra, pero les voy a presentar la integral que llevamos calculando erróneamente desde hace muchos años y realmente no sé cómo ha podido ser esto, pues la función a integral son de las elementales.   La integral es la siguiente:

 \( F=-\dfrac{GmM}{4Rr^2}\int_{s=r-R}^{s=r+R}1+\left ( \frac{r^2-R^2}{s^2} \right)\, ds \)

  Les adjunto un enlace dónde viene la resolución oficial que podéis usar como guía..
http://hyperphysics.phy-astr.gsu.edu/hbasees/Mechanics/sphshell.html

   El resultado de la integral  que aparece oficialmente es:

\( F\left ( r \right )=-\frac{GMm}{r^2}  \)  donde r es la distancia desde el centro de la esfera al punto de cálculo, para todo valor de \(  r\in \left [ R,+infinito \right ]  \) siendo R el radio de la esfera.

  Bueno pues les digo que en el cálculo matemático existe un error que hace que el resultado no sea correcto al 100%.
  Intentenlo, por favor, con sus respuestas quizás intentaremos aclarar por qué no lo hemos detectado antes este error.

  Muchos ánimos y muchas Gracias .

  Al final si quieren luego pongo el resultado correcto.

 La integral es una integral muy sencilla y el resultado es que se exhibe en el enlace (no he comprobado al dedillo los detalles de las cuentas).

 Creo que sería mucho más productivo si directamente dices cuál crees que el error y/o el resultado correcto y lo discutimos.

Saludos.

20 Marzo, 2023, 06:04 pm
Respuesta #2

DCM

  • $$\Large \color{#5e8d56}\pi\,\pi\,\pi$$
  • Mensajes: 123
  • País: es
  • Karma: +0/-0
      El error está en que la integral hay que calcularla  para todo valor de r  \(  \epsilon \left [ R,+infinito \right ]  \) siendo R el radio de la esfera.

   1)    Para puntos r \(  \epsilon \left (R,+infinito \right ]  \) siendo R el radio de la esfera. La función a integral es la que hemos visto antes:

\( F=-\dfrac{GmM}{4Rr^2}\int_{s=r-R}^{s=r+R}1+\left ( \frac{r^2-R^2}{s^2} \right)\, ds \)

   Y su cálculo es el que aparece en el enlace y el resultado es:\( g\left ( r \right )=-\frac{GMm}{r^2}  \)

2) Para puntos r=R (los puntos de las superficie de la esfera), la integral se transforma en:

    \( F=-\dfrac{GmM}{4R^3}\int_{s=0}^{s=2R}\, ds= -\dfrac{GmM}{4R^3}2R=-\dfrac{GmM}{2R^2} \)

   Por lo tanto para estos puntos    \( F=-\dfrac{GmM}{2R^2} \)     distinto al valor que oficialmente sale \( F=-\dfrac{GmM}{R^2} \)

   En definitiva el hacer la integral de forma global para todos los puntos ha conllevado a que se cometiese el error.

   Pero esto hace que la función F(r) es ahora una función discontinua en r=R.

 
   Un saludo.

21 Marzo, 2023, 09:29 am
Respuesta #3

Masacroso

  • “Lo que oigo, lo olvido; lo que veo, lo recuerdo; lo que hago, lo aprendo” (antiguo proverbio chino)
  • Moderador Global
  • Mensajes: 4,586
  • País: es
  • Karma: +0/-0
DCM no está mal calculada, es que para \( r=R \) la integral es impropia. Se puede ver esto al observar que si \( r=R \) entonces

\( \displaystyle{
\int_{R\mathbb{S}^2}\|d\mathbf{F}\|=K\int_{0}^{\pi}\frac{\operatorname{sen}\theta }{1-\cos \theta }\,d \theta =+\infty
} \)

para una constante \( K \) positiva que no nos interesa. Por tanto la integral cuando \( r=R \) debe tomarse como el límite cuando \( r\to R \) de la integral \( \int_{R\mathbb{S}^2}d \mathbf{F} \), que debería dar el resultado esperado de \( -GmM/R^2 \).

Corrección.

21 Marzo, 2023, 09:43 am
Respuesta #4

DaniM

  • $$\Large \color{#5e8d56}\pi\,\pi\,\pi$$
  • Mensajes: 202
  • País: cz
  • Karma: +0/-0
Anda, entonces resulta que la gravedad de la Tierra es en realidad \( 4.9 \textrm{m/s²} \) y los inútiles de la NASA malgastando combustible en el lanzamiento de cohetes creyendo que la velocidad de escape de la Tierra es muy superior a la que realmente es.  ::)

21 Marzo, 2023, 10:08 am
Respuesta #5

Masacroso

  • “Lo que oigo, lo olvido; lo que veo, lo recuerdo; lo que hago, lo aprendo” (antiguo proverbio chino)
  • Moderador Global
  • Mensajes: 4,586
  • País: es
  • Karma: +0/-0
Anda, entonces resulta que la gravedad de la Tierra es en realidad \( 4.9 \textrm{m/s²} \) y los inútiles de la NASA malgastando combustible en el lanzamiento de cohetes creyendo que la velocidad de escape de la Tierra es muy superior a la que realmente es.  ::)

¿Eres tierra-huequista?  >:D

21 Marzo, 2023, 11:24 am
Respuesta #6

Richard R Richard

  • Ingeniero Industrial
  • $$\Large \color{#5b61b3}\pi\,\pi\,\pi\,\pi\,\pi$$
  • Mensajes: 2,357
  • País: ar
  • Karma: +1/-0
  • Sexo: Masculino
  • Dentro de la ciencia todo,fuera de la ciencia nada
El resultado en la página es lógico, parte de la fuerza newtoniana entre un elemento de masa diferencial dM y una masa de prueba m, por integración en un volumen de cascarón esférico en de perogrullada recuperar la fuerza newtoniana centrada como expresión final.

Hay un detalle cuando \( r=R \) tenemos \( s=0 \) en ese punto la función a integrar no está definida, así que se puede evitar el error si esa distancia llega al valor del espesor de un átomo, pero es anecdótico.

El resultado es correcto la masa M de cada cascarón concentrado suma más intensidad a la fuerza hasta tener el volumen completo con la masa del planeta, Mt
El mismo resultado se obtiene por aplicación del teorema de gauss, y el principio de superposición.

Sigo sin ver que esta mal de lo o que dice que esta mal, que por supuesto no lo está.
Si resuelves la misma integral de mil maneras y da lo mismo y ahora da diferente pues la has resuelto mal.

Si la experiencia nos indica que el valor de g es 9.80665 y la teoría nos da resultados muy similares, pues la teoría  no está mal.


Solo hay que tener en cuenta que la densidad no es constante con el radio y las capas colaboran con más o menos aceleración.


Y por descontado que la Tierra ni ningún otro planeta es hueco.



pd corregida la ortografía
Saludos  \(\mathbb {R}^3\)

21 Marzo, 2023, 11:37 am
Respuesta #7

Masacroso

  • “Lo que oigo, lo olvido; lo que veo, lo recuerdo; lo que hago, lo aprendo” (antiguo proverbio chino)
  • Moderador Global
  • Mensajes: 4,586
  • País: es
  • Karma: +0/-0
Bueno, parece que es cierto que hay una discontinuidad, me he entretenido en hacer todo el cálculo, aunque de una manera más rigurosa:

Se define la fuerza gravitatoria generada por una masa puntual $$M$$ en posición $$p$$ en una masa puntual $$m$$ en posición $$q$$ como

$$
\mathbf{F}(q):=\frac{GmM}{\|p-q\|^3}(p-q)\tag1
$$

siendo $$G$$ la constante de gravitación universal. Si la masa está distribuida uniformemente sobre un cuerpo $$C$$ de densidad $$\rho$$ entonces la fuerza sobre $$q$$ vendrá dada por

$$
\mathbf{F}(q)=\int_{C}d\mathbf{F}=\int_{C}\frac{G\rho m}{\|p-q\|^3}(p-q)\,d V\tag2
$$

donde $$dV$$ is la forma de volumen correspondiente al cuerpo $$C$$. Para el caso de una esfera de radio $$R$$ se tiene que $$dV=R^2 \operatorname{sen}\theta\, d\varphi \,d\theta$$, para $$\varphi \in[0,2\pi)$$ y $$\theta \in[0,\pi)$$. Si definimos $$q:=(0,0,r)$$ entonces tenemos que

$$
\begin{align*}
&p-q=(R\cos \varphi\operatorname{sen}\theta , R \operatorname{sen}\varphi \operatorname{sen}\theta ,R \cos \theta -r)\tag3\\[1em]
&\|p-q\|^2=R^2+r^2-2rR \cos \theta \tag4
\end{align*}
$$

Ahora bien, si $$r\neq R$$ entonces (2) es Bochner-integrable, por lo que podemos aplicar el teorema de Fubini, quedando únicamente la componente en $$z$$ de la integral, es decir que

$$
\mathbf{F}(q)=\mathbf{K}\int_{0}^{\pi} \frac{\operatorname{sen}\theta(R\cos \theta -r)}{(R^2+r^2-2rR\cos \theta )^{3/2}}\,d \theta,\quad \mathbf{K}:=\boldsymbol{\hat z}\,G\rho m R^22\pi \tag5
$$

Por tanto queda que

$$
\mathbf{F}(q)=-\frac{GmM(1+\operatorname{signo}(r-R))}{2r^2}\boldsymbol{\hat z},\quad r\in(0,\infty )\setminus \{ R\}\tag6
$$

siendo $$M$$ la masa total de la esfera, ya que $$M=\rho R^24\pi$$. También se puede comprobar directamente que $$\mathbf{F}(q)=0$$ cuando $$r=0$$, que es lo esperado.

La última integral la ha resuelto Wolfram Mathematica, no es una integral difícil y se puede hacer a mano, así que me fio del resultado. Por tanto es cierto que hay una discontinuidad en la esfera, como ocurre con muchos problemas de divergencia donde se involucra un campo vectorial central.

21 Marzo, 2023, 03:12 pm
Respuesta #8

DCM

  • $$\Large \color{#5e8d56}\pi\,\pi\,\pi$$
  • Mensajes: 123
  • País: es
  • Karma: +0/-0
  Hola a todos,

1) La integral para r=R no es impropia pues el término \( \left ( \frac{r^2-R^2}{s^2} \right)=0 \),,  esto está claro, además podéis rehacer todo el desarrollo desde el principio situando el punto en r=R y comprobaréis que este término no aparece al final. Por lo tanto existe una discontinuidad en los puntos de la superficie de la gravedad.

2) El valor de 9,8 \( \frac{m}{s^2} \)   es un valor empírico, es decir se mide. Esto que y obtengo,  no implica que la gravedad deba ser 4,9 \( \frac{m}{s^2} \) , esto quería decir otras cosas pero no esto.
   
    Aquí estamos hablando del cálculo de la integral y esa integral está mal realizada en este enlace como os he descrito.

  Un saludo y muchas gracias por vuestras respuestas.

21 Marzo, 2023, 03:41 pm
Respuesta #9

Luis Fuentes

  • el_manco
  • Administrador
  • Mensajes: 56,046
  • País: es
  • Karma: +0/-0
Hola

1) La integral para r=R no es impropia pues el término \( \left ( \frac{r^2-R^2}{s^2} \right)=0 \),,  esto está claro, además podéis rehacer todo el desarrollo desde el principio situando el punto en r=R y comprobaréis que este término no aparece al final. Por lo tanto existe una discontinuidad en los puntos de la superficie de la gravedad.

2) El valor de 9,8 \( \frac{m}{s^2} \)   es un valor empírico, es decir se mide. Esto que y obtengo,  no implica que la gravedad deba ser 4,9 \( \frac{m}{s^2} \) , esto quería decir otras cosas pero no esto.
   
    Aquí estamos hablando del cálculo de la integral y esa integral está mal realizada en este enlace como os he descrito.

Yo creo que tienes razón; había pasado por alto el caso \( r=R \). Pero decir que se lleva calculando mal una integral, es exagerado. Simplemente como explicó Masacroso, hay una singularidad ahí. Es decir, basta decir que todo lo expuesto es correcto para \( r>R \).

Si no se hace mucho hincapié sobre esto, entiendo que es (y que opinen los físicos) porque no tiene relevancia desde el punto de vista físico.

Saludos.