Hola
Por eso mismo, te pido que demuestres el sinsentido de mi exposición
El sinsentido de tu exposición es pretender que nada de lo que dices sirva para demostrar el UFT. Y ya te lo indiqué aquí:
http://rinconmatematico.com/foros/index.php?topic=111188.0o en el comentario al texto que enlazaste más arriba
Conste que no hay mucho que indicar, porque defender que cualquier cosa que has dicho sea una prueba del UFT es como decir que "el hecho de que las vacas den leche es una explicación de la extinción de los dinosaurios".
explicando el motivo por el cuál 2 bicuadrados no pueden sumar otro en atento al trabajo que aprobaste como demostración UTF4, y por lógica consecuencia, explica también el motivo por el cuál 2 bicuadrados no pueden sumar un cuadrado. ¿sabes que responde al mismo problema no?,
Entroncando con la parte anterior de la frase, das a entender que para mostrar el sinsentido de lo que dices tengo que explicar otra demostración que si considero correcta. Mal. No.
Pudiera ser que tu expusieses un argumento correcto para probar el UTF4 y mente_oscura en su hilo otro también correcto. Entonces la corrección (o no) de uno no influye en la corrección (o no) del otro.
Este error ya lo vienes cometiendo a menudo; te "metes" en intentos demostraciones ajenas diciendo que están mal (incluso la de Wiles) sin dar una sóla crítica concreta, específica y argumentada sobre la demostración, sino simplemente aludiendo a tu exposición sobre el quinto factoreo, pero sin explicar como se supone que eso tira abajo otra posible demostración.
Lo de porque dos bicuadrados bla, bla, bla...ya te lo he contestado: el porqué son las demostraciones.
Te lo hago más asequible, por si no entiendes; tú sabes que el Teorema de Pitágoras tiene una explicación, que el número Pi tiene una explicación, que el número Phi tiene una explicación,.........¿se entiende?...., entonces te pido por favor que expliques a todo el foro el significado del trabajo que para ti prueba el UTF4.
http://rinconmatematico.com/foros/index.php?topic=76985.0
En realidad cualquiera de los temas que citas: Teorema de Pitágoras, número Pi, número aúreo tienen muchas explicaciones, muchos puntos de vista, muchas definiciones distintas, muchas fórmulas relacionadas. Si alguien pide sin más "LA" explicación sobre \( \pi \), es una pregunta que no tiene mucho sentido. Otra cosa es que se pida por ejemplo, "UNA" explicación, o de manera más precisa, "UNA" definición, o quizá "UNA" fórmula para hallarlo o algo concreto. Lo demás son vaguedades.
Te guío para ayudarte; "Dos bicuadrados no pueden sumar otro porque................" ¿por qué?
Ya he contestado.
De paso, te pido que respondas la consultas que le hice a Sugata, a Richard, y a ti en otra oportunidad y no respondiste:
- Describe la ecuación de suma y resta de dos cuadrados.
- Describe la ecuación de suma y resta de 3 números cuadrados.
- Describe la ecuación de suma y resta de 4 números cuadrados.
- Describe la ecuación de suma y resta de N números cuadrados.
Ya he contestado.
- Describe la ecuación de suma y resta de 2 números primos.
- Describe la ecuación de suma y resta de 3 números primos.
- Describe la ecuación de suma y resta de 4 números primos.
- Describe la ecuación de suma y resta de N números primos.
Son preguntas tan vagas como las anteriores. Hablas de "LA" ecuación de suma y resta de dos números primos. Puede haber muchas fórmulas, o comentarios que puedan hacerse sobre la suma y resta de dos números primos (desde simplemente escribir \( p+q \) ó \( p-q \) con \( p,q \) primos; aludir a la conjetura de Goldbach que relaciona la suma de primos con los pares; juguetear con cualquier expresión algebraica donde aparezcan sumas y restas; en fin...).
Ah, y agrego, si no es mucho pedir;
-¿a qué es igual el cuadrado de un número?
Al producto del número por si mismo.
-¿a qué es igual el cubo de un número?
Al producto de tres veces el mismo número por si mismo.
-¿a qué es igual el bicuadrado de un número?
Al producto de cuatro veces el mismo número por si mismo.
-¿a qué es igual la potencia N de un número?
Al producto de \( N \) veces el mismo número por si mismo.
¡Si después de esto no recibo el Premio Abel no sé que más puedo hacer!
Es más, hazlo en conjunto con Sugata, que, como habrás leído, son fórmulas obvias para él -y eso que es un aficionado-así que para ti, que eres todo un profesional, esto no te debe insumir más que unos 10 minutos puesto que son resultados obvios que imagino tienes presente cuando corriges las intervenciones.
Incluso, puedes hacerlo en conjunto con Carlos; el es profesor así que seguro esto lo sabe.
Esto es gracioso. ¿Nos invitas a formar un grupo de trabajo para contestarte?. ¿Nacerá de aquí un Congreso Internacional para responder a tus preguntas?... Pues no...
Por finalizar y después de haberme prestado un poquito al circo: esto no funciona así.
Si tu crees que tienes alguna prueba del Teorema de Fermat, exponla. Pero por favor, sin mandarnos "deberes". Yo no voy hacer listados de primos, ni de sumas, ni de cuadrados; ni contestar luego a preguntas del tipo "que ves ahí", "que concluyes", etcétera… Si tienes un argumento completo que prueba el UFT, adelante exponlo; si tienes una conclusión muy interesante que se concluya de tus pregunta pseudoretóricas, igualmente exponla completa.
En fin, en cualquier caso, suerte.
Saludos.
