Autor Tema: ¿Es posible comunicarse con alienígenas?

0 Usuarios y 1 Visitante están viendo este tema.

29 Junio, 2021, 02:40 am
Respuesta #40

Juan Pablo Sancho

  • Moderador Global
  • Mensajes: 5,228
  • País: es
  • Karma: +0/-0
  • Sexo: Masculino
Gracias por la explicación Richard.

29 Junio, 2021, 09:28 am
Respuesta #41

feriva

  • $$\Large \color{#a53f54}\pi\,\pi\,\pi\,\pi\,\pi\,\pi\,\pi$$
  • Mensajes: 9,857
  • País: es
  • Karma: +1/-0
  • Sexo: Masculino
]En cuanto al escepticismo de feriva...

Soy escéptico respecto de casi todo, pero la palabra se puede malinterpretar. En mi caso no es que crea más en otra cosa o que no crea, es más bien que puedo creer en varias cosas al mismo tiempo sin decantarme claramente por ninguna en particular (por supuesto, no me refiero a teoremas matemáticos o hechos que uno pueda verificar directamente; eso no se cree ni se deja de creer, se sabe).

No tengo nada contra los agujeros negros (pobres, si nunca se han metido conmigo) ni me va ni me viene que existan; como me pasa con que haya o no vida fuera de aquí, ya que, seguramente, lo que sea no me va a afectar en absoluto. Es más, si yo me pregunto si realmente creo en eso más que en otra cosa, no sé contestarme. Distinto es que me parezca muy probable por comparación al ver lo que ocurre en el planeta Tierra con la distribución de las distintas especies. Quiero decir que no espero esto o espero lo otro. Una persona muy creyente en Dios, espera irse al cielo cuando se muera y lo ve como algo muy seguro. Yo, en cambio, no espero nada en particular, podría ser que, como sujeto que se levanta todo los días y piensa cosas, desapareciera para siempre, desapareciera como “consciencia”, digamos, pero no lo espero ni lo dejo de esperar. Podría ser que siguiera viviendo en un multiuniverso e incluso recordase cosas de esta vida, pero no lo espero ni lo dejo de esperar... Ése es el tipo de escepticismo que yo tengo: alguna cosa acabará por ser (digo sobre esta cuestión u otra) pero pueden ser varias las que acaben por ocurrir. No siempre lo veo tan así; sin embargo, sí suele ser de este modo con asuntos de este estilo, con cosas que no se pueden saber con total seguridad o con una seguridad suficiente (suficiente desde mi punto de vista, lo cual puede ser subjetivo). 

Cuando Newton mira a la Luna y piensa que por qué no se cae, se hace una pregunta, la cual, como tal, no puede conllevar grado de verdad, no es verdad ni mentira, es una pregunta. Entonces ¿qué él hace para intenta contestarse? Piensa que aquí en la Tierra, cuando un objeto se suelta, se cae al suelo, pero que si damos vueltas deprisa a un cubo con agua, el agua no se sale... Y define la fuerza centrípeta y tal. Pero está tomando como referencia lo que pasa aquí (con cosas no totalmente iguales además, porque el cubo tiene el culo tapado para que no se le salga el agua) como hacemos todos, como yo mismo al comparar cómo se esparcen las especies por la superficie de la Tierra. Y es que en ciertos casos no tenemos manera de hacer una verificación directa.
Entonces Newton crea una teoría que funciona, donde salen las cuentas. Luego, se predicen cosas sobre un cometa, viene Halley... después Di Stéano, Maradona... y va pasando el tiempo. Tiempo en el que se han hecho mediciones, se han hecho experimentos que siempre salen igual (otras veces no tanto) y con ello se han ido afianzando unas teorías. Pero lo que funcionan no son las teorías, son unas cuentas y unos experimentos concretos, pues las teorías, en la mayoría de los casos, están basadas en unas especulaciones sobre las cuales no se puede saber si funcionan o no; son recreaciones mentales que se hacen comparando cosas cuando no podemos verificarlas de forma directa; ya sea por lejanía en el espacio o en el tiempo; o sea, debido a que ciertos hechos han ocurrido (o más bien se supone que han ocurrido) hace muchos miles de años.     

Voy a retomar el hilo, que se llama “¿Es posible comunicarse con alienígenas?” y por mi culpa se ha ido desviando un tanto.

Cuando se quiere responder a la pregunta, se echa mano de esos experimentos y de esas cuentas que tenemos; lo cual está bien para hacer estimaciones aproximadas y formarse una opinión, pero no me parece acertado usarlas como si fuera el catecismo o dogmas inviolables; porque aparte de aspectos ya matizados, muchas veces las interpretaciones de los experimentos pueden llegar a ser bastante subjetivas o interesadas. La ciencia, como disciplina, puede ser en sí misma muy fiable, pero el ser humano, cuando hay espectáculo, fama y dinero por medio, ya no lo es tanto.
 
Luego, también se oyen mucho cosas como (voy a decirlo un poco exagerando) “los extraterrestres podrían estar hechos mitad de silicio y mitad de bicarbonato y así no podrían sobrevivir en la Tierra y por eso no vienen”. En cambio, yo digo que en otras partes del Universo podría haber seres humanos (que existimos de verdad al menos en un punto del Universo siendo esto un hecho y no una hipótesis) y me parece percibir que suena rarísimo; da la sensación de que se antoja como algo más normal el que haya unicornios hechos de silicio y sal de frutas ENO.
No tenemos evidencia científica de ninguna de las dos cosas, pero al menos sí tenemos evidencia que una de las especies existe en algún sitio. Es como empleamos una fórmula, una función, y vamos metiéndole números con el ordenador 1,2,3... y resulta que f(72) es primo y ya no encontramos más; y alguien dice: “yo creo que más adelante tiene que haber algún primo más”; y le contestan: “no, no, rarísimo, lo que sí podríamos encontrar son castañas pilongas, porque según la radiación de cuerpo negro y la distancia a Jupiter... pues ocurre no sé qué”.
Pues no, utilizando la La navaja de Ockham (aunque a mí no me guste mucho, porque con frecuencia corta muy mal) no es necesario inventar posibles seres raros cuando tenemos seres vivios que sí sabemos que existen (también pueden existir los raros, no digo que no).

Al grano. ¿Es posible comunicarse con extraterrestres? En caso de que los haya, lo normal es pensar que sí. Hace siglos existieron tribus de personas que no se habían visto nunca y al final todos nos hemos comunicado y nos hablamos por internet desde distintas partes del mundo. Si existen los alienígenas y existe la posibilidad material de intercambiar información como ellos, al final nos comunicaremos más tarde o más temprano. Si no existen ellos o no existe esa posibilidad, por demasiada lejanía u otra causa, pues entonces no, como es lógico

Saludos

29 Junio, 2021, 06:22 pm
Respuesta #42

C. Enrique B.

  • $$\Large \color{#5e8d56}\pi\,\pi\,\pi$$
  • Mensajes: 402
  • País: es
  • Karma: +0/-0
    • Foro GSC
-
Todavía no he leído el último post de feriva, ya saben, lo anunciaron por el barrio y vine enseguida:

--- ¡Ya salióoo! ... ¡Ya está en Internet el feriviano de la mañanaaa! ... ¡Un nuevo capítulo ya disponibleee!

Es broma. Considero que feriva está aportando algo necesario a este hilo, y yo creo comprenderle y compartir mucho de lo que dice, desde que emitió aquellos primeros arranques ... digooo aquellos primeros posts en este hilo.

De hecho, al igual que él "contrapesa" (característica, por cierto, definitoria de mi carácter), los demás también le contrapesan a él y eso no excluye que le comprendan.

El foro es una herrrmosura, tanto que lo veas desde arriba, desde abajo o de perfil.
____________________


Aun así hay que apostillar que tampoco hay que pasarse, eh: "No tengo nada contra los agujeros negros (pobres, si nunca se han metido conmigo) ni me va ni me viene que existan."

A) El problema no es que ellos se metan contigo, sino que tú te metas en ellos.

B) Aunque, ¿y eso de los microAgujeros viajeros? Si te atraviesan te hacen un estropicio, ¿no?
____________________


Respecto a la cennntralidad del tema del hilo, yo sigo avanzando cada día. Desde luego hay muchas cosas por Internet (y varias procedentes de lugares "fiables" o emitidas por instituciones históricas), pero cuesta encontrarlas. No estaría de más un hilo, en este foro, meramente y absolutamente práctico, con ejemplos diversos y concretos, sobre CÓMO narices obtener la info que se busca. Y es que muchos buscadores no ayudan ná de ná, como esos casos en los que te metes en una página institucional, para informarte sobre uno de los temas MASIVOS de esa institución y, no sólo no hay enlaces ad hoc en la pág. ppal., sino que el buscador, como respuesta al concepto que colocas en la barra de búsqueda, te ofrece una serie de ¿noticias? o artículos que no te ayudan nada.

Por cierto, un Admin habló hace poco de que el buscador de aquí había mejorado mucho, cosa de la cual me alegro, porque un foro necesita eso, ya que alberga centenares y centenares de preciosos hilos.
-
-- FALTAN LAS MUJERES en muchos ámbitos sociales. Yo no me siento perteneciente al bando masculino; soy del bando de las personas. Chicas, manifestáos; no concibo charlar sobre un tema si no estáis vosotras: es impropio, casi absurdo.

-- F o r o   G S C . https://gsc.invisionzone.com  Social, abierto a TODAS las personas. Regístrate, dá señales de vida; puedo configurar ese foro a tu gusto.

01 Julio, 2021, 01:36 am
Respuesta #43

C. Enrique B.

  • $$\Large \color{#5e8d56}\pi\,\pi\,\pi$$
  • Mensajes: 402
  • País: es
  • Karma: +0/-0
    • Foro GSC
-
Esto era, RRRR (R.ichard R. R.ichard y R.esto de gente). Léase con serenidad y rrrreflexión y atención a los detalles (connotaciones, segundos significados, enlaces diversos, gran etc.) -y centrándose, por supuesto, en la propuesta ppal. de ese artículo ... y de este hilo, claro, je, je- ...

https://www.investigacionyciencia.es/noticias/dos-mil-estrellas-desde-las-que-se-podra-vislumbrar-la-tierra-20035

Ser consciente de eso es como acabar de cometer una tropelía en un solar abierto, y entonces darse cuenta de que un significativo número de personas pueden habernos visto, desde cierto balcón medio lejano o desde cierto automóvil, o desde detrás de esos arbustos situados a 500 metros.
____________________


Aprovecho esta comunicación para abrir una cuestación, con el objeto de ... mmm ... digamos "callar" a esa persona (citada en el artículo) que pretende desarrollar una megaConstrucción "en torno" al Sol, para así facilitar que los alienígenas noten nuestra presencia: ...


Planeta Trump. Estrella de Teegarden. Año 7e6 de la Era P.


Villa Testos. Casa del General y PhD Maligno. Justo después del anochecer.

--- ¡Papá! ¿Qué planeta es ése del cuadrante superior izquierdo ... ése tan azul?

--- --- Es el planeta T2W; lo descubrimos hace 3.000 años y está habitado por bichos alargados con 5 extremidades significativas (algunos con seis). Es una civiliización del tipo G, exactamente una civilización MG, puesto que construyeron una gran estructura en torno a su estrella, para que así otros se dieran cuenta más fácilmente de que allí había una civilización.

--- ¡¡Conquístamelo, papá!! ... ¡¡Mañana es mi cumple ...!!!  ... ¿Me lo conquistarás ... papá lindo?

--- --- De acueeerdo, chiquitina ... ahora vamos a dormir y mañana te lo conquisto y te traigo algún bicho de esos para tu granja de experimentación de la escuela.

--- ¡¡Gracias, papá ... te quierooo!! ... Por cierto, ¿por qué se llama "de tipo G" esa civilización, y concretamente del subTipo MG.

--- --- Ya nos hemos encontrado bastantes de ésas, aunque no muchas. Su caracterísitca ppal. es el mencionado superCacharro, en torno a su estrella, para la facilitación en ser descubiertos. La G es por Gilipollas ...

--- ¿Y la M?

--- --- Por Mega.

-
-- FALTAN LAS MUJERES en muchos ámbitos sociales. Yo no me siento perteneciente al bando masculino; soy del bando de las personas. Chicas, manifestáos; no concibo charlar sobre un tema si no estáis vosotras: es impropio, casi absurdo.

-- F o r o   G S C . https://gsc.invisionzone.com  Social, abierto a TODAS las personas. Regístrate, dá señales de vida; puedo configurar ese foro a tu gusto.

01 Julio, 2021, 10:11 am
Respuesta #44

feriva

  • $$\Large \color{#a53f54}\pi\,\pi\,\pi\,\pi\,\pi\,\pi\,\pi$$
  • Mensajes: 9,857
  • País: es
  • Karma: +1/-0
  • Sexo: Masculino
-
Todavía no he leído el último post de feriva, ya saben, lo anunciaron por el barrio y vine enseguida:

--- ¡Ya salióoo! ... ¡Ya está en Internet el feriviano de la mañanaaa! ... ¡Un nuevo capítulo ya disponibleee!

Es broma. Considero que feriva está aportando algo necesario a este hilo, y yo creo comprenderle y compartir mucho de lo que dice, desde que emitió aquellos primeros arranques ... digooo aquellos primeros posts en este hilo.

De hecho, al igual que él "contrapesa" (característica, por cierto, definitoria de mi carácter), los demás también le contrapesan a él y eso no excluye que le comprendan.

El foro es una herrrmosura, tanto que lo veas desde arriba, desde abajo o de perfil.
____________________


Aun así hay que apostillar que tampoco hay que pasarse, eh: "No tengo nada contra los agujeros negros (pobres, si nunca se han metido conmigo) ni me va ni me viene que existan."

A) El problema no es que ellos se metan contigo, sino que tú te metas en ellos.


Hola, Enrique. Pues aquí va otro capítulo, para que no lo echéis de menos :D

Mencioné los agujeros negros como podría haber mencionado los de gusano u otra cosa; pero no es la “cosa” en sí con lo que me meto.
Veamos si queda claro:

En matemáticas hay muchas conjeturas muy seguras; nunca han fallado, se han comprobado para cientos de billones de números, o más. Con el tiempo, estas hipótesis se afianzan en mayor grado gracias a trabajos y estudios y se llegan a demostrar parcialmente algunos casos.  Así, por ejemplo, la conjetura débil de Goldbach ya era muy segura pocos años antes de demostrarse. De hecho, a mediados del siglo pasado, Vinogradov demostró que se cumplía a partir de algún número muy grande en adelante. Después, otro matemático acotó ese número muy grande y, después, vino otro que bajó la cota... Mientras tanto, según aumentaba el poder de cálculo de los ordenadores, se iba comprobando para los números pequeños, 1,2,3,4... Faltaba llegar a estar seguros en el “tramo de en medio”; hasta que Harald Helfgott lo consiguió.
La demostración, como todas, se anunció con fecha y hora, no se hizo verdad paulatinamente como entrando por la puerta de atrás o como el que se cuela en la cola del cine: un día no había completa seguridad al 100% y al día siguiente se dijo que ya la había, cuando el matemático Tao, principal revisor de la prueba, lo anunció en su blog.
En el fondo, todos los matemáticos que la habían estudiado sabían que se cumplía; no obstante, nunca dijeron que se cumplía hasta que tuvieron una seguridad total, matemática, de ello.
Ahora mismo, por ejemplo, hay formas de saber si un número es probablemente primo con una seguridad muy grande. El que esto sea cierto del todo depende de la hipótesis de Riemann, que aún no está demostrada, con lo cual, los matemáticos no dan por seguros esos primos para, a la vez, dar por seguros posibles teoremas basados en tales números. Y, con casi total seguridad, no pasaría nada, van a ser primos como yo me llamo feriva, apostaría dinero si lo tuviera. Pero ahí está el “casi”. 

La cuestión es la siguiente: ¿es más verdad la existencia de los agujeros negros que la conjetura de los primos gemelos o la fuerte Goldbach? Ambas se han comprobado muchísimo, no fallan; y afirmo que no van a fallar, algún día se demostrarán ciertas. Pero no digo que sea imposible que me equivoque, porque no están demostradas matemáticamente. 

¿Es mucho pedirle a los científicos, cuando hablen de ciertas cosas no demostradas matemáticamente (en especial cuando se dirijan al gran público y a los jóvenes estudiantes) que recuerden de vez en cuando que no es imposible que ciertas teorías pudieran ser de otra manera?

No me meto con los agujeros negros, me meto con el dogmatismo no fundamentado, el cual hace que la gente (el gran público, digamos) crea en la ciencia como en una religión y en los científicos mediáticos como pontífices que hablan  ex cathedra, como si fueran infalibles. En mi deambular diario por el camino que va hacia los 70 años (que ya implica un poco de experiencia) me parece ver que esa actitud crea a la postre generaciones  sin verdadero criterio, sin capacidad crítica o con temor a disentir, personas las cuales, la mayoría de ellas, difícilmente conjeturarán cosas nuevas, porque se les mete en la cabeza que las teorías que estudian son intocables o poco más o menos que inviolables para siempre. A través de la televisión, y de blogueros y youtubers fanáticos de lo inamovible (que influyen en ellos más que sus profesores) se adoctrina a los estudiantes y a la gente en general como a los adeptos de una secta.

La ciencia ha avanzado gracias a personajes como Einstein y otros tantos rebeldes como él que, independientemente de que pudieran cometer errores, se atrevieron a mirar el mundo de otra manera, no gracias a los que, como loros, repiten los mantras de siempre (mantras que idearon los que fueron rebeldes antaño y a los cuales, hoy, se convierte en reverentes ídolos a los que se debe obediencia y sumisión).
Si todo el mundo se hubiera dejado llevar por un inmovilismo científico a ultranza, estaríamos en la edad de piedra o casi; no existirían los ordenadores ni las inteligencias artificiales ni otras muchas cosas. 

Saludos.